Compañía Financiera Argentina S.A. c/ Cupryk, Jacub y otros s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID FA00011219
• Carátula: Compañía Financiera Argentina S.A. c/ Cupryk, Jacub y otros s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II
• Magistrados: Mares, Occhiuzzi, Cabanas
• Fecha: 21/03/2000 | Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires | Fuero: Civil-Comercial
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-912-1100-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

ejecutivo pagaré presentación al cobro prescripción interrupción cesión de créditos onus probandi inhabilidad de título Dto.-Ley 5965/63 arts. 36, 50, 96 Cód. Civil arts. 1457, 1459, 1460, 3986

Hechos y conflicto

Ejecución de pagaré a la vista con cláusula sin protesto. El ejecutante no denunció fecha/lugar de presentación al cobro; el deudor invocó prescripción y falta de acreditación de la titularidad del crédito por cesión no notificada.

Cuestión jurídica

1. ¿Se invierte la carga probatoria de la presentación al cobro cuando el deudor denuncia una fecha distinta u omite la denuncia?
2. Plazo prescriptivo aplicable y cómputo en pagarés a la vista sin protesto.
3. Efectos de la notificación de cesión mediante intimaciones de pago.

Decisión y resultado

No surge del texto la decisión final (apelación). La doctrina establece que:

• La inversión del onus probandi sobre presentación solo favorece al portador; el deudor debe acreditar falta de presentación o fecha distinta.
• El plazo prescriptivo es de 3 años desde el vencimiento del plazo anual del art. 36 Dto.-Ley 5965/63.
• La interrupción de prescripción se interpreta restrictivamente.
• La notificación de cesión se satisface con intimaciones de pago cursadas al deudor.
• La falta de negación de la deuda no sanea la falta de acreditación de titularidad.
  Resultado: doctrina mixta; favorable al ejecutante en carga probatoria y notificación; desfavorable en exigencia de acreditación de titularidad.

Doctrina / criterio relevante

• Art. 50 párr. 4° Dto.-Ley 5965/63: la eximición probatoria del portador no se subvierte; el deudor debe probar la falta o fecha distinta de presentación.
• Art. 96 Dto.-Ley 5965/63: prescripción de 3 años desde fin del plazo anual para presentación, salvo presentación anterior.
• Arts. 1459-1460 C.C.: la notificación de cesión cumple su finalidad con cualquier acto que identifique al nuevo acreedor, aunque el deudor no la acepte.

Señales para favorabilidad

Favorable para el ejecutante en materia de carga probatoria de presentación y notificación de cesión.
Desfavorable en cuanto a la necesidad de acreditar titularidad del crédito como presupuesto de la acción ejecutiva.
Mixto según la defensa que se intente invocar.

Cita sugerida

Compañía Financiera Argentina S.A. c/ Cupryk, Jacub y otros s/ (Cám. Apel. Civ. y Com. Bs. As., Sala II, 21/03/2000, ID SAIJ FA00011219, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-912-1100-0ots-eupmocsollaf).