Compañia S.k.f. Argentina S.A. c/ Cap. y/o Prop. y/o Arm. Bq. Copacabana s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: COMPAÑIA S.K.F. ARGENTINA S.A. c/ CAP. Y/O PROP. Y/O ARM. BQ. COPACABANA s/ COBRO
• Tribunal: CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala II
• Fecha: 18/11/1988
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero PROCESAL – Ámbito FEDERAL
• Sala / Instancia: C / UNICA
• Magistrados: GUILLERMO R. QUINTANA TERAN, EDUARDO VOCOS CONESA, MARINA MARIANI DE VIDAL
• Fuente: SAIJ – ID: FA88030488 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-884-0308-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: costas procesales contingencia: pluspetición inexcusable hechos clave: reclamo excesivo, demandado no admitió suma, responsabilidad sobre el fondo normas: art. 71 y 72 CPCCN doctrina: pluspetición inexcusable exige malicia o negligencia grave; distribución prudencial de costas resultado: mixto (actora obtiene condena parcial; costas distribuidas 75% demandada – 25% actora) parte favorecida: actora en tema de responsabilidad, demandada en exceso cuantitativo fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora reclamó cobro de una suma que resultó excesiva en relación con lo efectivamente debido. El demandado solicitó rechazo liso y llano de la demanda, sin reconocer suma alguna. El tribunal analizó si procedía imponer costas a la actora por pluspetición inexcusable (art. 72 CPCCN) y cómo distribuir las costas ante el vencimiento parcial.

Cuestión jurídica

¿Procede imponer costas al actor por pluspetición inexcusable cuando el demandado no admitió el monto del reclamo? Y, en caso de vencimiento parcial, ¿cómo deben distribuirse las costas?

Decisión y resultado

RESULTADO MIXTO. Se rechazó la imposición de costas a la actora por pluspetición inexcusable, porque la demandada no admitió suma alguna (falta del segundo requisito del art. 72 CPCCN). Sin embargo, por el éxito relativo de ambas partes, se distribuyeron las costas en un 75% a cargo de la demandada y un 25% a cargo de la actora, conforme al art. 71 CPCCN.

Doctrina / criterio relevante

• Para que exista pluspetición inexcusable que justifique imponer costas al actor, deben concurrir dos requisitos: (a) que el actor haya pedido más de lo que le correspondía por malicia, temeridad o negligencia grave; (b) que el demandado haya admitido el monto del reclamo hasta el límite establecido en la sentencia. Si el demandado no admite monto alguno, no corresponde imponer costas al actor por pluspetición.
• El art. 71 CPCCN no exige una comparación puramente aritmética entre lo admitido y lo desestimado, sino que faculta al juez a realizar una distribución prudencial de las costas según el éxito obtenido en los temas sustanciales.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para actores que obtuvieron condena parcial pero con pluspetición: no se les imponen costas solo por el exceso si el demandado negó toda deuda.
• DESFAVORABLE para actores que pretenden exención total de costas: pueden cargar con un porcentaje por el exceso.
• FAVORABLE para demandados que fueron condenados en el fondo pero lograron reducir el monto: pueden obtener distribución de costas a su favor parcialmente.
• Útil para discutir costas en casos donde el demandado no reconoció suma alguna y el actor reclamó de más, y para argumentar distribución prudencial según éxito real.

Cita sugerida

COMPAÑIA S.K.F. ARGENTINA S.A. c/ CAP. Y/O PROP. Y/O ARM. BQ. COPACABANA s/ COBRO, CÁM. NAC. APEL. CIV. COM. FED., Sala II, 18/11/1988, ID SAIJ: FA88030488, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-884-0308-8ots-eupmocsollaf.