Complementos Empresarios S.A. c/ G.C.B.A. s/ (SAIJ, 10/05/2002)

Datos de identificación y cita

Carátula: Complementos Empresarios S.A. c/ G.C.B.A. s/ Impugnación Actos Administrativos
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala I
Fecha: 10/05/2002
Magistrados: Inés M. Weinberg de Roca, Carlos F. Balbín
Fuente: SAIJ – ID FA02370148
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-841-0732-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Impugnación Actos Administrativos contingencia: pago previo (solve et repete) hechos clave: excepción de pago previo, verosimilitud del derecho normas: Código Contencioso Administrativo y Tributario arts. 9, 273, 275, 282 inc. 1 doctrina: iura novit curia, excepción dilatoria resultado: no surge del texto (análisis parcial) parte favorecida: indeterminado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (Complementos Empresarios S.A.) impugnó un acto administrativo del GCBA. La demandada opuso la excepción de pago previo (solve et repete) con base en el art. 9 del Código Contencioso Administrativo y Tributario. La cuestión procesal giró en torno a si dicha excepción fue temporánea y si correspondía exigir que la administración probara la falta de verosimilitud del derecho invocado por la actora.

Cuestión jurídica

¿Puede la demandada plantear el pago previo luego de habilitada la instancia?
¿Debe la demandada alegar y probar la falta de verosimilitud del derecho del actor para que proceda el pago previo?

Decisión y resultado

No surge del texto transcripto una decisión final. El tribunal analizó los principios aplicables:

El pago previo es un instituto excepcional que se asemeja a una excepción dilatoria.
Para que proceda, la demandada debe alegar y probar que el derecho del actor no es verosímil.
El planteo debe hacerse en tiempo y forma (vía excepción del art. 282 inc. 1).
En el caso, la demandada opuso la excepción correctamente, pero el fallo no indica si fue acogida o rechazada.

Doctrina / criterio relevante

Iura novit curia: el juez puede aplicar normas no invocadas por las partes.
Solve et repete: la falta de pago previo no es requisito de apertura de instancia; debe ser solicitado por la demandada y valorado por el juez.
Verosimilitud del derecho: sin alegación y prueba de la demandada sobre su falta, el pago previo no resulta procedente.
Oportunidad procesal: debe plantearse como excepción previa (art. 282 inc. 1).

Señales para favorabilidad

Para el actor (contribuyente): favorable, porque el tribunal exige que la administración pruebe la falta de verosimilitud del derecho y que el planteo sea temporáneo; limita la aplicación automática del solve et repete.
Para la demandada (GCBA): desfavorable si no puede acreditar la falta de verosimilitud; pero el criterio sobre oportunidad procesal le es favorable si actúa conforme al art. 282.

Cita sugerida

Complementos Empresarios S.A. c/ G.C.B.A. s/ Impugnación Actos Administrativos, CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS., Sala I, 10/05/2002, ID SAIJ FA02370148, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-841-0732-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.