Comunidad del Pueblo Diaguita de Andalgalá c/ Catamarca, Provincia de s/ (SAIJ, 17/04/2012)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FA12000038 (SAIJ)
Carátula: Comunidad del Pueblo Diaguita de Andalgalá c/ Catamarca, Provincia de s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 17/04/2012
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Medio Ambiente, Constitucional, Procesal Constitucional
Ámbito: Federal
Instancia: Única (competencia originaria)
Magistrados: Mayoría: Highton de Nolasco, Fayt, Petracchi, Maqueda, Argibay. Disidencia: Lorenzetti. Abstención: Zaffaroni.
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-830-0002-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

competencia originaria CSJN, amparo ambiental, pueblos originarios, recursos interjurisdiccionales, Ley 25.675, art. 41 CN, evaluación impacto ambiental, principio precautorio, litisconsorcio pasivo

Hechos y conflicto

Comunidad indígena diaguita de Andalgalá (Catamarca) promueve amparo contra la Provincia de Catamarca y el Estado Nacional por omisión en gestión ambiental vinculada a un proyecto minero. Denuncia falta de evaluación de impacto ambiental acumulativo y afectación a recursos hídricos interjurisdiccionales (cuencas). Pretende recomposición y resarcimiento del daño ambiental colectivo. El Estado demandado opone excepción de falta de competencia originaria de la Corte.

Cuestión jurídica

¿Corresponde la competencia originaria de la CSJN cuando se demanda a varias provincias y al Estado Nacional por omisión ambiental, sin acreditarse -en la demanda- una efectiva degradación o contaminación en recursos ambientales interjurisdiccionales?

Decisión y resultado

Mayoría: Rechaza la competencia originaria. Considera que no se demostró (ni siquiera en el resumen ejecutivo del informe de impacto ambiental acompañado) que el acto, omisión o situación generada provoque efectivamente degradación en recursos interjurisdiccionales (art. 7, Ley 25.675). Además, el litisconsorcio pasivo no es necesario (art. 89 CPCCN), y la materia se rige por derecho público local. Resultado: Desfavorable para la actora (improcedencia de la vía elegida).

Disidencia (Lorenzetti): Sostiene que la acción sí corresponde a la competencia originaria, pues basta que en la exposición de los hechos se observe que el daño afecta directamente un recurso interjurisdiccional (cuencas hídricas). Aplica el principio precautorio y ordena suspender el proyecto hasta un estudio de impacto acumulativo. Resultado: Favorable para la actora (en cuanto a la admisibilidad).

Doctrina / criterio relevante

Para que proceda la competencia originaria en materia ambiental federal, debe configurarse la "interjurisdiccionalidad" del art. 7, segundo párrafo, Ley 25.675: "efectiva degradación o contaminación en recursos ambientales interjurisdiccionales".
No basta la mera invocación de un interés interjurisdiccional; se requiere una demostración concreta en la demanda o en la documentación acompañada.
Disidencia: No exige prueba científica previa; basta que de los hechos narrados surja una posible afectación a recursos interjurisdiccionales (principio precautorio).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien intente radicar una causa ambiental ante la CSJN en competencia originaria sin acreditar -desde la demanda- la efectiva afectación interjurisdiccional. FAVORABLE para quien defienda la competencia de la justicia local. La disidencia de Lorenzetti puede citarse como argumento alternativo para casos donde exista riesgo de afectación a cuencas o recursos compartidos.

Cita sugerida

CSJN, "Comunidad del Pueblo Diaguita de Andalgalá c/ Catamarca, Provincia de s/", 17/04/2012, FA12000038 (SAIJ), URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-830-0002-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.