Comunidad Lof Yanten Florido y OTS. En Greco Francisco Rubén c/ Sucesores de Martínez Pantaleon s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA24190002
• Carátula: Comunidad Lof Yanten Florido y OTS. En Greco Francisco Rubén c/ Sucesores de Martínez Pantaleon s/ Desalojo
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de Mendoza
• Fecha: 12/11/2024
• Jurisdicción: Mendoza
• Fuero: Procesal (recurso extraordinario provincial)
• Sala/Instancia: S (en pleno)
• Magistrados: Dalmiro Fabián Garay Cueli, Omar Alejandro Palermo (disidencia), María Teresa Day
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0914-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: desalojo contingencia: recurso extraordinario hechos clave: comodato, posesión ancestral invocada, Ley 26.160 normas: CPCC Mendoza art. 145-148, Ley 26.160 doctrina: formalismo recursivo, crítica concreta, deber estatal de suspender desalojos resultado: rechazo del recurso parte favorecida: propietarios (Sucesores de Martínez Pantaleón) parte perjudicada: Comunidad mapuche Lof Yanten fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Comunidad mapuche ocupa un predio en virtud de un contrato de comodato personal e intransferible celebrado con el padre de los sucesores demandados. Los propietarios iniciaron desalojo. La comunidad opuso defensa de posesión ancestral y solicitó la aplicación de la Ley 26.160 (emergencia territorial indígena). La Cámara ordenó el desalojo. Contra esa sentencia, la comunidad interpuso recurso extraordinario provincial.

Cuestión jurídica

Determinar si el recurso extraordinario cumple con los requisitos de fundamentación del art. 148 CPCC Mendoza (crítica concreta y razonada de la sentencia), especialmente cuando se invocan derechos indígenas y la Ley 26.160.

Decisión y resultado

Mayoría (Garay Cueli, Day): Rechazo del recurso. Confirma el desalojo. Considera que la mera invocación de la Ley 26.160 y derechos constitucionales no satisface la carga de fundamentación recursiva. El comodato desvirtúa la alegación de posesión ancestral, pues los ocupantes ni siquiera habían nacido en ese territorio.

Disidencia (Palermo): Debía admitirse el recurso. La Cámara desconoció la Ley 26.160 (suspensión de desalojos) y no valoró adecuadamente la prueba. Destaca la especial vulnerabilidad de los pueblos indígenas y las obligaciones internacionales (Corte IDH). Declara cumplidos los requisitos formales del CPCC.

Resultado final: Desfavorable para la comunidad (confirma desalojo).

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: El recurso extraordinario exige crítica concreta de cada fundamento de la sentencia; la invocación genérica de normas no basta. El comodato es incompatible con la posesión ancestral invocada.
• Disidencia: La Ley 26.160 impone suspender todo acto de desalojo contra comunidades indígenas. El enfoque de derechos humanos es obligatorio para todos los agentes estatales, especialmente frente a grupos vulnerables.

Señales para favorabilidad

Es DESFAVORABLE para la posición de comunidades indígenas que pretendan resistir desalojos invocando posesión ancestral sin acreditar posesión actual e incompatible con títulos de los demandantes (comodato). Es FAVORABLE para propietarios con título basado en contrato. La disidencia ofrece argumentos para invocar la Ley 26.160 y estándares internacionales en casos de comunidades indígenas en situación de vulnerabilidad.

Cita sugerida

Comunidad Lof Yanten Florido y OTS. En Greco Francisco Rubén c/ Sucesores de Martínez Pantaleón s/ Desalojo, Suprema Corte de Justicia de Mendoza, 12/11/2024, ID SAIJ FA24190002, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0914-2ots-eupmocsollaf