Conde, Carlos Alberto c/ Línea 41 Azul SATA y otro s/ (SAIJ, 13/11/2012)

Datos de identificación y cita

Carátula: Conde, Carlos Alberto c/ Línea 41 Azul SATA y otro s/ daños y perjuicios
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala L
Fecha: 13/11/2012
Magistrados: Galmarini - Liberman
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Civil
Fuente: SAIJ
ID: FA12020231
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-132-0202-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

accidente de tránsito, inoponibilidad a terceros, franquicia de transporte, seguro obligatorio, defensa del consumidor, ley de tránsito, responsabilidad concurrente, daños y perjuicios, víctima, transporte público de pasajeros

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito con intervención de transporte público de pasajeros. La víctima (actor) reclama daños y perjuicios. La aseguradora demandada opone una franquicia contractual para limitar su responsabilidad. El conflicto gira en torno a si esa franquicia es oponible a la víctima (tercero damnificado) o si la aseguradora debe responder por el total.

Cuestión jurídica

Determinar si la franquicia pactada en la póliza de seguro del transporte público de pasajeros es oponible al tercero víctima del accidente, o si la aseguradora debe responder por el todo en forma concurrente, en virtud de normas de orden público (ley de tránsito, defensa del consumidor, art. 42 CN, ley 24.240, ley 24.449).

Decisión y resultado

La Cámara (voto del Dr. Liberman, con adhesión del Dr. Galmarini) decide que la aseguradora debe responder por el todo de forma concurrente. La franquicia es inoponible a la víctima. Resultado favorable al actor (víctima), desfavorable a la aseguradora.

Doctrina / criterio relevante

La franquicia elevada desnaturaliza el seguro obligatorio del transporte público (arts. 68 ley 24.449, 48 ley 11.430 Bs. As.) y carece de razonabilidad frente al alto riesgo de siniestralidad.
La aseguradora integra la cadena de comercialización de un servicio riesgoso; por aplicación de la ley 24.240 y art. 42 CN, le cabe responsabilidad concurrente autónoma por el todo, sin limitaciones exorbitantes (fraude a la ley, ilicitud negocial).
El art. 118 de la ley de seguros no obsta a esta solución, por inadecuación del descubierto frente a normas de orden público y la reforma de la ley 26.361 que protege a dañados colaterales.
Se cita y sigue la doctrina plenaria de los fallos "Obarrio" y "Gauna" (13/12/2006).

Señales para favorabilidad

Favorable para toda víctima de accidente de tránsito con transporte público de pasajeros que intente la inoponibilidad de la franquicia y pretenda que la aseguradora responda por el total.
Desfavorable para la aseguradora demandada (o su asegurado) que pretenda limitar su responsabilidad con base en la franquicia.
Es aplicable en casos futuros en que se discuta la oponibilidad de franquicias en seguros de responsabilidad civil del transporte público, especialmente si se invocan normas de defensa del consumidor, ley de tránsito y orden público.

Cita sugerida

Conde, Carlos Alberto c/ Línea 41 Azul SATA y otro s/ daños y perjuicios, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala L, 13/11/2012, SAIJ FA12020231, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-132-0202-1ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.