Conde, Walter Daniel

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA10090106
• Expediente: No disponible
• Carátula: CONDE, WALTER DANIEL
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia (Santa Fe)
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 2010-11-02
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional-Penal
• Ámbito: Local
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Erbetta
• URL: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-conde-walter-daniel-recurso-inconstitucionalidad-fa10090106-2010-11-02/123456789-601-0900-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo

Tags para análisis posterior

materia: penal culposo contingencia: homicidio culposo hechos clave: accidente tránsito, señal lumínica, versiones contradictorias, ausencia prueba objetiva normas: CP 84, CP 94, CADH 8.2, PIDCP 14.2, CN 75 inc.22 doctrina: imputación objetiva, riesgo permitido, in dubio pro reo resultado: anula condena y reenvía parte favorecida: imputados parte perjudicada: acusación fuente: SAIJ FA10090106

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito con resultado lesivo (homicidio culposo). Los imputados fueron condenados en instancia inferior. Recurren alegando violación al deber de cuidado no probada y ausencia de elementos objetivos indubitables, con versiones cruzadas sobre prioridad de paso. La defensa cuestiona la valoración fragmentaria de la prueba.

Cuestión jurídica

Si la condena por homicidio culposo requiere necesariamente probar la creación de un riesgo no permitido y su realización en el resultado, sin bastar la mera causación lesiva, y si la sentencia recurrida satisfizo el deber de fundamentación.

Decisión y resultado

La Corte hace lugar al recurso de inconstitucionalidad, deja sin efecto el pronunciamiento condenatorio y remite la causa a tribunal subrogante para nuevo juzgamiento conforme a los principios expuestos.

Doctrina / criterio relevante

La imputación penal por delito culposo exige la demostración plausible de la creación de un riesgo o aumento del riesgo no permitido y su proyección en el resultado (Fallos 326:364). La mera causación de un resultado lesivo no configura automáticamente los arts. 84 y 94 CP. La sentencia debe basarse en una apreciación completa y crítica de toda la prueba; su lectura fragmentaria vulnera el principio de razón suficiente y el in dubio pro reo (arts. 8.2 CADH, 14.2 PIDCP, 75 inc.22 CN).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien alegue insuficiencia probatoria de la culpa o condena basada en presunciones. Desfavorable para quien sostenga que cualquier resultado lesivo en tránsito funda responsabilidad penal. Mixto si se busca aplicar la doctrina de imputación objetiva en contra del acusado.

Cita sugerida

CONDE, WALTER DANIEL, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 02/11/2010, ID SAIJ FA10090106, disponible en https://www.saij.gob.ar/fa10090106