Congelados Macchiavello Y Cia Sa (Tf 23950-I) c/ DGI Y Otro s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID fuente: FA14100023
• Carátula: Congelados Macchiavello Y Cia Sa (Tf 23950-I) c/ DGI Y Otro s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala V
• Fecha: 11/12/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Administrativo | Ámbito: Federal
• Magistrados: Gallegos Fedriani – Alemany – Treacy
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-320-0014-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: IVA – Exportaciones – Crédito fiscal – Realidad económica contingencia: Reintegro por exportaciones impugnado hechos clave: proveedores ficticios, control del contribuyente, allanamiento, faxes normas: Ley 11683 art. 2 (realidad económica), Ley IVA art. 43 doctrina: Carga probatoria del contribuyente, limitación recurso art. 86 inc. b) LPT resultado: desfavorable para el contribuyente parte favorecida: AFIP-DGI parte perjudicada: Congelados Macchiavello fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, exportadora de pescado, computó crédito fiscal y solicitó reintegro por exportaciones. La AFIP, tras allanamiento y análisis documental, consideró que sus proveedores Gernika SA y Makro SA eran empresas ficticias controladas por la actora (mismo domicilio, directivas sobre operaciones, financiamiento, subcontratación de fileteros). Determinó de oficio el IVA ($198.947,34) por inexistencia de las operaciones. El Tribunal Fiscal rechazó la apelación. La actora recurrió a la Cámara.

Cuestión jurídica

¿Logró la actora desvirtuar la imputación fiscal de que las operaciones con dichos proveedores eran simuladas y carentes de sustento real?

Decisión y resultado

Rechazó el recurso y confirmó la resolución del Tribunal Fiscal, con costas a la actora. Difirió el tratamiento de la apelación en honorarios.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso del art. 86 inc. b) LPT es limitado: se está a las conclusiones fácticas del Tribunal Fiscal salvo arbitrariedad o error manifiesto (v. “Del Buono”, entre otros).
• Frente a indicios de subordinación financiera y operativa de los proveedores, la carga probatoria recae sobre el contribuyente. No basta con registrar facturas y pagos; debe acreditarse la independencia y realidad de la operación.
• Se distingue el caso “Bildown” (Fallos 334:1854) por no haber analogía fáctica.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien alegue validez de créditos fiscales con proveedores vinculados sin prueba robusta de independencia. FAVORABLE para el Fisco: la Cámara avala la aplicación del principio de realidad económica y la desestimación de operaciones cuando se acredita control del contribuyente sobre el proveedor, aunque formalmente se hayan cumplido requisitos extrínsecos.

Cita sugerida

“CONGELADOS MACCHIAVELLO Y CIA SA c/ DGI Y OTRO s/ DGI TRIBUNAL FISCAL”, Cámara Nacional Contencioso Administrativo Federal, Sala V, 11/12/2014, SAIJ FA14100023. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-320-0014-1ots-eupmocsollaf