Coniper S.A. c/ Municipalidad de La Matanza s/ (SAIJ, 23/02/1999)

Datos de identificación y cita

Carátula: Coniper S.A. c/ Municipalidad de La Matanza s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (Pleno)
Fecha: 23/02/1999
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Administrativo
Ámbito: Local
Magistrados: Hitters, de Lázzari, Laborde, Pettigiani, Pisano
ID SAIJ: FA99010213
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-312-0109-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

contrato de obra pública, rescisión contractual, culpa concurrente, incumplimiento recíproco, gastos improductivos, indemnización, reparto equitativo de cargas, ley 6021, favorable mixto , parte actora y demandada perjudicadas en parte

Hechos y conflicto

La actora (Coniper S.A.) y la demandada (Municipalidad de La Matanza) celebraron un contrato de obra pública que fracasó. Ambas partes incumplieron: la Municipalidad no abonó en tiempo y la actora no ejecutó ajustadamente sus obligaciones. Se demandó la rescisión y el pago de indemnizaciones.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde declarar la rescisión por culpa exclusiva de una de las partes o por culpa concurrente, y qué indemnizaciones corresponden (arts. 55, 62 y 64 de la ley 6021).

Decisión y resultado

RESULTADO: MIXTO. El tribunal declaró la rescisión por culpa concurrente de actora y demandada. No proceden las indemnizaciones tasadas del art. 64 (sanciones por incumplimiento exclusivo). Solo subsisten las situaciones jurídicas consolidadas antes de la rescisión (ej.: gastos improductivos del art. 55). Las cargas se reparten equitativamente. Parte favorecida: ninguna en forma exclusiva; ambas obtienen parcialmente (no hay condena total a una parte).

Doctrina / criterio relevante

Culpa concurrente en contrato de obra pública: Cuando ambas partes incumplen, no cabe atribuir el fracaso a una sola; corresponde reparto equitativo de cargas.
Gastos improductivos (art. 55 ley 6021): Proceden si la disminución de ritmo se debe a falta de pago del comitente, pero deben compensarse con los incumplimientos del contratista.
Inaplicabilidad de sanciones del art. 64: Al no haber culpa exclusiva, no corresponden las indemnizaciones tasadas por rescisión unilateral.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para un contratista si se alega que el comitente también incumplió (abona la tesis de culpa concurrente y reparto de cargas).
DESFAVORABLE para un contratista si pretende obtener la indemnización plena del art. 64 o atribuir toda la culpa al comitente.
FAVORABLE para un comitente si se defiende alegando incumplimientos recíprocos del contratista.
MIXTO porque no condena totalmente a ninguna parte; reconoce parcialmente los perjuicios de ambas.

Cita sugerida

Coniper S.A. c/ Municipalidad de La Matanza s/ – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 23/02/1999 (ID SAIJ FA99010213). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-312-0109-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.