CONSORCIO BARRIO PARQUE LA RURAL c/ MUÑOZ, Eduardo; MAMANÍ, Mirta y/o Resp. Legal s/ (SAIJ, 18/02/2011)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA11170310
Carátula: CONSORCIO BARRIO PARQUE LA RURAL c/ MUÑOZ, Eduardo; MAMANÍ, Mirta y/o Resp. Legal s/ Recurso de Queja por Apelación Denegada
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala III
Fecha: 18/02/2011
Jurisdicción: Salta | Fuero: Procesal Civil y Comercial
Magistrados: Guillermo Félix Díaz – Marcelo Ramón Domínguez
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-013-0711-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso de queja contingencia: apelación denegada hechos clave: planilla de liquidación aprobada por monto inferior, diferencia de $1.485,60 normas: art. 253 CPCC, Acordada 9959/08, art. 622 CC doctrina: inapelabilidad por monto mínimo, la queja debe fundar error en la denegación resultado: desestimado parte favorecida: demandados (Muñoz y Mamaní) parte perjudicada: Consorcio Barrio Parque La Rural fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El Consorcio actor promovió ejecución y solicitó aprobación de planilla de liquidación por $1.928,63 aplicando interés del 2% mensual. El juez de primera instancia aprobó la planilla por $443,03, aplicando el art. 622 CC (tasa legal). El actor apeló esa resolución, pero el juez denegó la apelación por considerar el monto en debate ($1.485,60) inferior al mínimo de apelación ($2.000 según Acordada 9959/08). El actor dedujo queja.

Cuestión jurídica

¿Debe admitirse la queja por apelación denegada cuando el monto cuestionado es inferior al mínimo legal de apelabilidad y el quejoso no acredita fundamentos que demuestren error en la denegación?

Decisión y resultado

La Sala III desestimó la queja. Confirmó que la denegación de la apelación fue correcta porque el monto discutido ($1.485,60) es inferior al mínimo del art. 253 CPCC y Acordada 9959/08. Además, el quejoso no demostró los motivos por los cuales el juez habría errado al denegar el recurso; el mero alegato de un caso similar no es suficiente.

Doctrina / criterio relevante

La inapelabilidad por monto mínimo se aplica también a incidencias, tomando el valor cuestionado en el recurso (no el total del juicio).
Para que la queja prospere, el quejoso debe exponer las razones por las que la denegación de la apelación es ilegítima; no basta invocar precedentes sin acreditarlos.
La queja no es una vía para revisar el fondo de la decisión atacada, sino solo para controlar si la apelación fue bien o mal denegada.

Señales para favorabilidad

Parte actora (Consorcio): DESFAVORABLE – Se desestimó su queja; no se concedió revisión del monto aprobado en liquidación.
Parte demandada (Muñoz, Mamaní): FAVORABLE – Se mantuvo la resolución que aprobó la planilla por un monto inferior al pretendido.
Para un caso futuro: Si se discute la apelabilidad de una resolución por monto inferior al mínimo legal, este fallo será FAVORABLE para quien sostiene la inapelabilidad y DESFAVORABLE para quien pretenda recurrir. Además, refuerza la necesidad de fundar la queja con argumentos concretos sobre la denegación.

Cita sugerida

Consorcio Barrio Parque La Rural c/ Muñoz, Eduardo y otro s/ Recurso de Queja por Apelación Denegada, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala III, 18/02/2011, SAIJ FA11170310. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-013-0711-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.