Consorcio calle 4 nro. 195 La Plata c/ Giusti, Dante Ramón s/ (SAIJ, 05/04/1994)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA94010990 (SAIJ)
Carátula: Consorcio calle 4 nro. 195 La Plata c/ Giusti, Dante Ramón s/ cobro ejecutivo de expensas
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I
Fecha: 05/04/1994
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil y Comercial
Magistrados: Ennis - Tenreyro Anaya
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-099-0104-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

cobro ejecutivo expensas, propiedad horizontal, título ejecutivo, certificación de deuda, fuerza ejecutiva, discriminación de rubros, requerimiento previo, intervención de terceros, recurso de apelación, favorece consorcio, perjudica deudor

Hechos y conflicto

Ejecución de expensas comunes. El demandado opuso defensas: falta de copia protocolizada de actas de reuniones del consorcio, falta de discriminación de rubros en el certificado de deuda, falta de requerimiento previo según reglamento y solicitó intervención de terceros. La ejecutante (consorcio) promovió cobro ejecutivo con certificación de deuda expedida por el administrador.

Cuestión jurídica

Si la certificación de deuda por expensas comunes constituye título ejecutivo suficiente sin los recaudos adicionales exigidos en el régimen anterior (copia protocolizada de actas, discriminación detallada, cumplimiento del requerimiento previo reglamentario) y si cabe intervención de terceros en proceso ejecutivo.

Decisión y resultado

El tribunal rechazó todas las defensas del ejecutado y confirmó la ejecución. Resultado favorable al consorcio ejecutante y desfavorable al propietario deudor.

Doctrina / criterio relevante

Título ejecutivo: Basta la certificación de deuda líquida y exigible expedida por el administrador (o quien haga sus veces); no se exige copia protocolizada de actas (se elimina ese recaudo en línea con la reforma procesal nacional).
Falta de discriminación de rubros: No resta fuerza ejecutiva, pues el consorcista tuvo acceso a los medios para conocerlos.
Falta de requerimiento previo reglamentario: No es requisito esencial; queda suplido por la intimación de pago y citación de remate en autos.
Intervención de terceros: Es privativa de procesos de conocimiento y ajena a los ejecutivos (art. 94 CPCC); la sumariedad obsta a incorporar otros sujetos.
Facultades de alzada: El tribunal no puede resolver capítulos no propuestos al juez de primera instancia (art. 272 CPCC).

Señales para favorabilidad

Favorable al consorcio en cualquier ejecución de expensas: amplía el concepto de título ejecutivo, reduce requisitos formales y rechaza defensas dilatorias. Desfavorable al deudor consorcista: limita sus excepciones, no admite discusión sobre discriminación de rubros ni exige cumplimiento de requerimiento previo. No relacionado con otros conflictos de propiedad horizontal (ej. impugnación de asambleas, daños, etc.) o con procesos de conocimiento. Mixto solo si se analiza desde la posición del deudor en un caso análogo.

Cita sugerida

Consorcio calle 4 nro. 195 La Plata c/ Giusti, Dante Ramón s/ cobro ejecutivo de expensas, Cám. Civ. y Com. La Plata, Sala I, 05/04/1994, SAIJ FA94010990, disponible en [URL].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.