CONSORCIO CALLE MORENO 1155/61 c/ BEDOYA, Carmen s/ (SAIJ, 07/08/1987)

Datos de identificación y cita

Carátula: CONSORCIO CALLE MORENO 1155/61 c/ BEDOYA, Carmen s/
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL
Sala / Instancia: 05 / C
Fecha: 1987-08-07
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CIVIL (Propiedad Horizontal)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: POLAK – GIARDULLI – PASCUAL
Fuente: SAIJ – ID: FA87141244
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-442-1417-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia:propiedad horizontal contingencia:obra nueva sin autorización hechos clave:demolición desproporcionada normas:ley 13.512 art.7 doctrina:flexibilización unanimidad; proporcionalidad resultado:no ordena demolición parte favorecida:propietario infractor parte perjudicada:consorcio actor fuente:SAIJ

Hechos y conflicto

El consorcio demandó a Bedoya por construir una obra nueva en un edificio bajo propiedad horizontal sin la autorización unánime de los copropietarios (art. 7 Ley 13.512). Solicitó la demolición de lo construido. La demandada se opuso, invocando que la obra no afectaba la seguridad del edificio ni molestaba a los demás consorcistas.

Cuestión jurídica

¿Procede ordenar la demolición de una obra nueva realizada sin unanimidad cuando el perjuicio a los consorcistas es mínimo o inexistente, y la demolición resultaría excesivamente gravosa?

Decisión y resultado

La Cámara no ordenó la demolición. Rechazó la pretensión del consorcio, por considerar que la medida era desproporcionada e innecesaria. El fallo deja abierta la posibilidad de reclamar daños y perjuicios, pero no la remoción de la obra.

Doctrina / criterio relevante

El requisito de unanimidad del art. 7 Ley 13.512 no es de orden público inflexible; el juez puede atenuarlo cuando la obra no compromete la seguridad, no molesta ni priva de ventajas a otros consorcistas.
La demolición debe ser la última ratio; si los intereses lesionados son mínimos frente al perjuicio que causaría al infractor (destrucción de valores económicos), debe evitarse.
El consorcio que demanda demolición debe probar el perjuicio concreto; la sola falta de autorización no basta.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el propietario que realizó la obra sin autorización (parte demandada), porque evita la demolición y flexibiliza la regla de unanimidad.
DESFAVORABLE para el consorcio demandante, que buscaba la remoción de la obra y no obtuvo esa tutela; solo podría reclamar daños, si los acredita.
MIXTO / NO RELACIONADO según la analogía fáctica: si el caso futuro involucra obras que afectan seguridad o molestan a otros, el fallo no es favorable al infractor; si no hay perjuicio probado, el consorcio tiene baja chance de obtener demolición.

Cita sugerida

Consorcio Calle Moreno 1155/61 c/ Bedoya, Carmen, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Especial Civil y Comercial, Sala V, 07/08/1987, SAIJ ID FA87141244, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-442-1417-8ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.