Consorcio de Copropietarios Paraguay 2302/32 c/ Servicios Electricos del Gran Buenos Aires s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: CONSORCIO DE COPROPIETARIOS PARAGUAY 2302/32 c/ SERVICIOS ELECTRICOS DEL GRAN BUENOS AIRES s/ COBRO DE PESOS
• Tribunal: CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala II
• Fecha: 05/05/1995
• Magistrados: MARIANI DE VIDAL - GALLEGOS FEDRIANI - VOCOS CONESA
• Expediente / ID: FA95030334
• Jurisdicción y fuero: C.A.B.A., Comercial, Federal
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-433-0305-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: responsabilidad extracontractual hechos clave: rotura de acera, reparación total de 180m2 cuando solo 25m2 dañados, falta de autorización judicial para reparación por cuenta propia normas: CC 505, 630, 2340 inc.7, 2468, 2618 doctrina: reparación limitada al daño efectivo; acera como bien del dominio público; imposibilidad de imponer costos estéticos excesivos resultado: desfavorable para el actor parte favorecida: demandada (SEGBA) parte perjudicada: consorcio actor fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El consorcio actor demandó a la empresa eléctrica (SEGBA) por los gastos de reparación total de la acera (180 m²) luego de que ésta rompiera 25 m² para realizar trabajos en la vía pública. SEGBA se opuso, argumentando que solo debe responder por el daño causado (25 m²) y que la reparación total no fue autorizada judicialmente.

Cuestión jurídica

¿Puede el propietario frentista, ante una rotura de acera por un concesionario de obra pública, reparar por su cuenta una superficie mayor a la dañada y exigir el reintegro total del gasto?

Decisión y resultado

• Resultado: Desfavorable para el actor. Se rechazó la pretensión de cobro total.
• Alcance: La actora solo tiene derecho al reintegro de lo justo (daño efectivo causado: 25 m²), no al gasto total de 180 m², por no haber mediado autorización judicial (art. 505 inc. 2°, CC) y por tratarse de un bien del dominio público (arts. 2340 inc. 7°, 2618 CC).

Doctrina / criterio relevante

• La acera es bien del dominio público; el propietario frentista no puede imponer criterios estéticos que encarezcan excesivamente obras de interés general.
• La reparación unilateral sin autorización judicial solo da derecho al reintegro de lo "justo" (daño efectivo), no al gasto total.
• Se cita: Belluscio - Zannoni, Código Civil comentado, T.2, págs. 583/584.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el damnificado (consorcio), porque limita la indemnización al daño efectivo y exige autorización judicial previa para la reparación por cuenta propia.
• Favorable para el responsable (concesionario/Estado), porque reduce su exposición económica y rechaza la pretensión de "poner a nuevo" la totalidad.
• Mixto si se analiza desde la óptica de la reparación estética: admite que en ciertos casos podría exigirse compatibilización (vía envejecimiento artificial), pero no encontró probado un daño estético intolerable.

Cita sugerida

Consorcio de Copropietarios Paraguay 2302/32 c/ Servicios Eléctricos del Gran Buenos Aires s/ cobro de pesos, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala II, 05/05/1995, SAIJ FA95030334, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-433-0305-9ots-eupmocsollaf.