Consorcio de Prop. Calle Martin Garcia 626/34 c/ Mouro Pastoriza Avelino Antonio s/ (SAIJ, 30/04/1990)

Datos de identificación y cita

Expediente: No consignado
Carátula: Consorcio de Prop. Calle Martín García 626/34 c/ Mouro Pastoriza Avelino Antonio s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil
Sala: A / C
Fecha: 30/04/1990
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Civil
Magistrados: Luaces - Molteni - Escuti Pizarro
Fuente: SAIJ
ID fuente: FA90020210
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-012-0200-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: propiedad horizontal contingencia: actividades molestas hechos clave: panadería en unidad, ruidos, olores, calor, falta de aislamiento normas: ley 13.512 art. 6, CC art. 2618, reglamento de copropiedad doctrina: interpretación restrictiva de molestias en PH resultado: favorable al consorcio parte favorecida: consorcio actor parte perjudicada: propietario/ocupante demandado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El consorcio actor demandó el cese de la actividad de elaboración de productos de panadería y confitería en una unidad del edificio (alquilada al demandado) y el retiro de las máquinas. El reglamento de copropiedad destinaba la unidad a comercio y las restantes a vivienda, prohibiendo actividades contrarias a la tranquilidad, decencia, decoro o moralidad. El demandado alegó que su actividad era comercial, no industrial. Se constataron perturbaciones: excesivo calor por falta de aislamiento, humo y olor por carencia de depuración adecuada.

Cuestión jurídica

Si la elaboración de productos de panadería en una unidad funcional de un edificio de propiedad horizontal constituye una actividad molesta prohibida por el reglamento de copropiedad y por el art. 6 de la ley 13.512, aun cuando el destino reglamentario permita comercio.

Decisión y resultado

Resultado: FAVORABLE al consorcio. Se hizo lugar al pedido de cese de la actividad y retiro de máquinas. Se ordenó al demandado poner fin a la elaboración de productos de panadería y confitería.

Doctrina / criterio relevante

Estándar de molestias en PH: No se requiere la gravedad del art. 2618 CC (normal tolerancia). Basta que los ruidos o perturbaciones alteren la tranquilidad de los moradores (art. 6 inc. b, ley 13.512). Toda actividad que exceda los límites de la tolerancia habitual constituye molestia.
Interpretación del reglamento: El concepto "comercio" no abarca una actividad de elaboración industrial como la panadería. Poco importa que no se fabrique pan (solo masas y facturas) si genera perturbaciones por calor, humo y olores.
Rigurosidad en PH: Debe observarse en forma mucho más rigurosa las obligaciones de vecindad en propiedad horizontal. Aunque el destino esté permitido, puede otorgar derecho a los copropietarios si la actividad causa molestias a los demás.

Señales para favorabilidad

Favorable para: Consorcios de propietarios o copropietarios afectados por actividades molestas en el edificio (ruidos, olores, calor, vibraciones).
Desfavorable para: Propietarios u ocupantes que realicen actividades de elaboración o industriales en unidades destinadas a comercio o vivienda en PH, aun con habilitación municipal.
Indicio clave: El fallo aplica un estándar más estricto que el civil general (art. 2618 CC). La sola existencia de perturbaciones no habituales en el edificio (incluso sin gravedad) justifica el cese, si el reglamento prohíbe actividades contrarias a la tranquilidad.
Útil para: Reclamar cese de actividades molestas en PH, invocar interpretación restrictiva del destino "comercio" para excluir industria, y sostener que la autorización municipal no exime de responsabilidad.

Cita sugerida

Consorcio de Prop. Calle Martín García 626/34 c/ Mouro Pastoriza Avelino Antonio s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A/C, 30/04/1990, SAIJ FA90020210. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-012-0200-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.