Consorcio de Prop. edificio calle Pichincha 1048 c/ V. A. Tuells y Cía. Sociedad Colectiva s/ (SAIJ, 14/08/2007)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA07986562
Carátula: Consorcio de Prop. edificio calle Pichincha 1048 c/ V. A. Tuells y Cía. Sociedad Colectiva s/ -
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
Fecha: 2007-08-14
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Civil
Magistrados: Omar Luis Díaz Solimine, Beatriz Lidia Cortelezzi (Luis Alvarez Julia en licencia)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-265-6897-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: civil contingencia: nulidad de subasta hechos clave: embargo previo, adquisición posterior, consentimiento tácito normas: CPCC arts. 265, 592, 169-170 doctrina: deserción por falta de crítica concreta, extemporaneidad, consentimiento de acto procesal resultado: confirmación parte favorecida: ejecutante (Consorcio) parte perjudicada: tercero adquirente (Hadges) fuente: SAIJ FA07986562

Hechos y conflicto

El Sr. Hadges adquirió un inmueble el 30/6/06, sobre el cual ya pesaba un embargo trabado en este proceso ejecutivo. Solicitó la nulidad de la subasta, que fue desestimada en primera instancia. Apeló.

Cuestión jurídica

Si procede la nulidad de subasta por falta de notificación al nuevo propietario y si la apelación cumple con los requisitos del art. 265 CPCC.

Decisión y resultado

Se declaró desierto el recurso por no cumplir con la crítica concreta y razonada (art. 265 CPCC). Además, se confirmó la resolución recurrida, por resultar el planteo extemporáneo (ya había consentido un rechazo previo de suspensión de subasta) y por no configurarse vicios intrínsecos en la subasta. Costas al recurrente.

Doctrina / criterio relevante

La nulidad de subasta del art. 592 CPCC se rige por los arts. 169/170 y exige acreditar vicios intrínsecos del acto, lo que no ocurrió.
Quien adquiere un inmueble con embargo anterior se coloca en situación desventajosa y no puede alegar falta de notificación si el acto se cumplió regularmente.
Consentir un rechazo previo de suspensión de subasta impide replantear la nulidad con iguales argumentos.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el tercero adquirente que pretende impugnar una subasta basándose en su calidad de propietario posterior al embargo. FAVORABLE para el ejecutante que obtuvo confirmación de la validez de la subasta. Señal clave: la adquisición del bien con embargo anterior es un hecho determinante para rechazar la nulidad.

Cita sugerida

"Consorcio de Prop. edificio calle Pichincha 1048 c/ V. A. Tuells y Cía. Sociedad Colectiva s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C, 14/08/2007, ID SAIJ: FA07986562, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-265-6897-0ots-eupmocsollaf"

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.