CONSORCIO DE PROPIETARIOS 3 DE FEBRERO 1854/56/58 c/ BADARACCO,Horacio Luis y otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula/título: CONSORCIO DE PROPIETARIOS 3 DE FEBRERO 1854/56/58 c/ BADARACCO, Horacio Luis y otro s/ SUMARÍSIMO
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil
• Sala: L
• Fecha: 23/02/2007
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Pérez Pardo, Liberman, Rebaudi Basavilbaso
• ID SAIJ: FA07020107
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-701-0207-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Propiedad Horizontal contingencia: Demolición de obra no autorizada en parte común
hechos clave: cerramiento de patio con techo de policarbonato; parte común de uso privativo; sin afectación a seguridad, estructura ni estética; tolerancia de obras similares a otros propietarios
normas: Ley 13.512 art. 7; CC art. 1071; CN art. 17
doctrina: prevalencia del espíritu de la ley sobre su literalidad; no ejercicio abusivo del derecho; principio de igualdad
resultado: revocación de orden de demolición; rechazo de la pretensión del consorcio
parte favorecida: propietario infractor (Badaracco)
parte perjudicada: Consorcio demandante
fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El Consorcio demandó la demolición de un cerramiento con techo de policarbonato construido por el propietario en un patio de uso privativo perteneciente a partes comunes. La obra no contaba con autorización de todos los copropietarios, pero no afectaba la seguridad estructural del edificio, ni a la unidad superior, ni alteraba la fachada, ni causaba daños a otros. El consorcio toleró obras similares en otras unidades.

Cuestión jurídica

¿Procede ordenar la demolición de una obra en parte común no autorizada, cuando los intereses consorciales lesionados son mínimos frente al perjuicio económico del infractor y la obra no genera daños ni molestias?

Decisión y resultado

Resultado: Favorable al demandado (Badaracco).
La Cámara revocó la decisión de primera instancia que ordenaba la demolición, por considerarla una solución extrema e irrazonable. Impuso costas al Consorcio.

Doctrina / criterio relevante

• Los jueces deben armonizar la ley con los elementos fácticos del caso, dando preeminencia al espíritu y fines de la norma, no a su aplicación mecánica.
• No corresponde ordenar la demolición si el perjuicio al consorcio es mínimo y la obra satisface una necesidad de habitar el inmueble con decoro, máxime si el consorcio toleró obras similares de otros propietarios.
• Aplicar la letra de la ley (art. 7 Ley 13.512) en forma rígida podría configurar un ejercicio abusivo del derecho (art. 1071 CC) o vulnerar la igualdad (art. 17 CN).

Señales para favorabilidad

• Favorable a un propietario que realizó una obra no autorizada en parte común, cuando no hay daño significativo, el consorcio toleró otras obras y la demolición irrogaría un perjuicio económico desproporcionado.
• Desfavorable a un consorcio que pretenda el cumplimiento estricto de la prohibición del art. 7 Ley 13.512 sin acreditar daño concreto o afectación al derecho de otros propietarios.
• Útil en casos de construcción en partes comunes sin autorización unánime, si se puede demostrar ausencia de perjuicio, tolerancia previa y necesidad.

Cita sugerida

Consorcio de Propietarios 3 de Febrero 1854/56/58 c/ Badaracco, Horacio Luis y otro s/ Sumarísimo, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala L, 23/02/2007, SAIJ FA07020107, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-701-0207-0ots-eupmocsollaf.