Consorcio de Propietarios Arenales 2370 c/ Berni E. s/ (SAIJ, 06/02/1990)

Datos de identificación y cita

Número/ID SAIJ: FA90020061
Carátula: CONSORCIO DE PROPIETARIOS ARENALES 2370 c/ BERNI E. s/
Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL
Sala: B (con disidencia)
Magistrados: ESTEVEZ BRASA (en disidencia), SANSO, MARTIN DE MUNDO
Fecha: 1990-02-06
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CIVIL
Ámbito: NACIONAL
Materia: PROPIEDAD HORIZONTAL
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-160-0200-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: propiedad horizontal contingencia: incumplimiento de reglamento hechos clave: uso como depósito de cuadros, cambio de destino de unidad normas: ley 13512, arts. 9, 2513, 1197, 1071 CC doctrina: restricciones al dominio en PH, acción sin perjuicio concreto, reglamento como ley interna resultado: favorable al consorcio (mayoría), desfavorable al propietario parte favorecida: consorcio parte perjudicada: propietario (con disidencia) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un propietario usaba su unidad de vivienda como depósito de cuadros y grabados, con labor de catálogo y examen de obra pictórica por terceros, no como vivienda habitual. El consorcio demandó por violación del reglamento de copropiedad. El propietario sostuvo que no había perjuicio concreto y que la acción era abusiva (art. 1071 CC).

Cuestión jurídica

¿Es exigible el cumplimiento del reglamento de copropiedad aunque no exista perjuicio concreto a los condóminos? ¿Puede considerarse abusiva la acción del consorcio que busca ese acatamiento?

Decisión y resultado

Mayoría (Sanso, Martin de Mundo): Hizo lugar a la demanda del consorcio. El cambio de destino (uso como depósito y taller de catálogo) viola el reglamento; la acción no es abusiva porque el acatamiento al reglamento es esencial al régimen de propiedad horizontal, prescindiendo de perjuicio concreto (art. 1071 CC inaplicable).
Disidencia (Estevez Brasa): Votó en contra. Interpretó que el reglamento no permite esterilizar el derecho de propiedad ni impedir la custodia de un legado artístico que no afecta a las otras unidades ni a la seguridad del edificio; sostuvo que se vulneraría el derecho a la intimidad.

Doctrina / criterio relevante

El reglamento de copropiedad es la ley interna del consorcio (art. 9 ley 13512).
Las restricciones al dominio en PH son esenciales para la convivencia y deben ser observadas estrictamente.
La conducta antijurídica del transgresor es relevante aunque no cause perjuicio concreto.
La acción del consorcio para exigir el cumplimiento no puede calificarse de abusiva (art. 1071 CC) si persigue el cumplimiento del reglamento.

Señales para favorabilidad

Favorable para: consorcios que demandan por incumplimiento del reglamento (cambio de destino, uso no residencial).
Desfavorable para: propietarios que modifican el uso de su unidad sin perjuicio concreto.
Mixto: La disidencia ofrece argumentos a favor del propietario (derecho de uso, intimidad, ausencia de afectación a terceros).
Útil para comparar: si en un caso futuro se alega falta de perjuicio o abuso del derecho, la mayoría desestima esa defensa; la disidencia la acoge.

Cita sugerida

Consorcio de Propietarios Arenales 2370 c/ Berni E., Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala B, 06/02/1990, ID SAIJ FA90020061, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-160-0200-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.