Consorcio de Propietarios de Guido 2658/60/62 c/ Schachter, Salomón. s/ (SAIJ, 20/08/1996)

Datos de identificación y cita

Carátula: Consorcio de Propietarios de Guido 2658/60/62 c/ Schachter, Salomón s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 20/08/1996
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal – Civil-Procesal
Ámbito: Federal
Sala/Instancia: S
Magistrados: Nazareno, Fayt, Belluscio, Petracchi, Bossert (mayoría); Boggiano (voto); Moliné O’Connor y Vázquez (disidencia); López (abstención)
ID SAIJ: FA96000315
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-513-0006-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: propiedad horizontal materia: recurso extraordinario contingencia: inadmisibilidad contingencia: arbitrariedad hechos: demolición de obra en patio hechos: prueba pericial ignorada normas: art. 280 CPCCN doctrina: selección de causas doctrina: arbitrariedad resultado: inadmisible recurso parte favorecida: Consorcio parte perjudicada: Schachter fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El Consorcio demandó a Schachter para que demoliera las construcciones realizadas en el patio de su unidad (propiedad horizontal). El demandado fue condenado a demoler en instancias inferiores. Schachter interpuso recurso extraordinario federal contra esa sentencia.

Cuestión jurídica

Determinar si el recurso extraordinario era admisible (arts. 14 y 15 ley 48), en particular si la sentencia recurrida adolecía de arbitrariedad por ignorar la prueba pericial y basarse en afirmaciones dogmáticas.

Decisión y resultado

Mayoría (Nazareno, Fayt, Belluscio, Petracchi, Bossert): Inadmisible – desestiman el recurso por aplicación del art. 280 CPCCN (selección de causas).
Disidencia (Moliné O’Connor y Vázquez): Procedente – consideran la sentencia arbitraria por omitir valorar los peritajes y fundarse dogmáticamente, por lo que corresponde revocar la condena a demoler.
Voto concurrente (Boggiano): La desestimación por art. 280 no implica confirmación de lo decidido.
Abstención: López.

Doctrina / criterio relevante

El rechazo del recurso por art. 280 CPCCN no importa confirmación de la sentencia recurrida (Boggiano).
La omisión de considerar pruebas técnicas esenciales (peritajes) y la fundamentación dogmática configuran arbitrariedad que habilita el recurso extraordinario (disidencia).
La sana crítica exige armonizar todos los elementos probatorios; su análisis parcial vicia la decisión (disidencia).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al consorcio (parte vencedora en el fondo) porque la CSJN no revisó la condena.
DESFAVORABLE a Schachter (apelante) porque se le denegó el recurso.
MIXTO/NO RELACIONADO si se busca invocar la doctrina de arbitrariedad de la disidencia: la mayoría no la acogió, pero la disidencia ofrece argumentos sólidos que podrían utilizarse en casos análogos donde se haya omitido valorar prueba pericial en propiedad horizontal.

Cita sugerida

Consorcio de Propietarios de Guido 2658/60/62 c/ Schachter, Salomón s/, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 20/08/1996, SAIJ ID FA96000315, disponible en [URL].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.