Consorcio de Propietarios del Edificio Crámer 305/315/319/345/355/361/381/391 c/ Ramírez Miguel Ángel s/ (SAIJ, 09/02/2024)

Datos de identificación y cita

Número / ID: FA24040248
Carátula: Consorcio de Propietarios del Edificio Crámer 305/315/319/345/355/361/381/391 c/ Ramírez Miguel Ángel s/ desalojo
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala II
Fecha: 2024-02-09
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: LABORAL
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: De Vedia (minoría), Ferdman (mayoría), García Vior
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-842-0404-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: desalojo hechos clave: ocupación ilegítima post despido, vivienda de encargado, 3 años de ocupación normas: Ley 12.981, CCT 589/10 art. 25 inc. 11 doctrina: enriquecimiento sin causa, obligación accesoria de vivienda resultado: mayoría admite indemnización por ocupación ilegítima; minoría rechaza parte favorecida: Consorcio (mayoría) parte perjudicada: Ramírez (mayoría) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El consorcio demandó por daños y perjuicios por la ocupación ilegítima de la vivienda destinada al encargado permanente (Ramírez), luego de que el contrato laboral se extinguiera por despido. Ramírez permaneció en el inmueble durante tres años, pero el consorcio inició el desalojo al mes de vencido el plazo de 30 días para restituir. El consorcio reclamó un canon locativo como reparación.

Cuestión jurídica

¿Corresponde indemnización por la ocupación ilegítima de la vivienda accesoria al contrato de trabajo luego de la extinción del vínculo laboral, en particular un canon locativo?

Decisión y resultado

Mayoría (Ferdman): Revoca la sentencia de primera instancia y condena al trabajador a indemnizar al consorcio por el tiempo de ocupación ilegítima, calculado desde los 30 días posteriores al distracto hasta la entrega de llaves, con base en un valor locativo de mercado. Minoría (De Vedia): Confirma el rechazo del reclamo, pues no existe contrato de locación y el tiempo de ocupación fue insumido por el trámite judicial.

Doctrina / criterio relevante

La vivienda otorgada al encargado permanente es accesoria al contrato de trabajo (Ley 12.981). Al extinguirse la obligación principal, cesa el derecho de uso.
La ocupación posterior al plazo de 30 días (CCT 589/10 art. 25 inc. 11) es ilegítima. No puede el trabajador retener la vivienda ni siquiera por falta de pago de indemnización.
El daño causado por la retención indebida debe resarcirse para evitar un enriquecimiento sin causa. El quantum puede fijarse en base al valor locativo de mercado.

Señales para favorabilidad

Favorable al consorcio (parte actora): La mayoría establece que procede indemnización por ocupación ilegítima, incluso sin pacto de canon. Útil para reclamar daños por retención de vivienda de encargado.
Desfavorable al trabajador (demandado): La mayoría lo condena a pagar un valor locativo, a pesar de que la demora judicial no le es imputable. La minoría ofrece un criterio más protectorio.
Mixto: Existe voto disidente que rechaza la indemnización. Depende de la posición procesal y del tribunal.

Cita sugerida

Consorcio de Propietarios del Edificio Crámer 305/315/319/345/355/361/381/391 c/ Ramírez Miguel Ángel s/ desalojo, Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala II, 09/02/2024, SAIJ FA24040248. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-842-0404-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.