Consorcio de Propietarios Edificio Atual c/ Ecam Sacif y otros s/ (SAIJ, 22/12/1998)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA98012963
Carátula: Consorcio de Propietarios Edificio Atual c/ Ecam Sacif y otros s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II
Fecha: 1998-12-22
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil y Comercial
Magistrados: Oteriño, Dalmasso, Zampini
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-369-2108-9ots-eupmocsollaf
Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: nulidad procesal contingencia: falta de fundamentación hechos clave: resolución interlocutoria sin fundamentos normas: art. 161 CPC; art. 253 CPCC; garantía debido proceso doctrina: nulidad por omisión de fundamentación; recurso de nulidad comprendido en apelación resultado: no relacionado (doctrina abstracta) parte favorecida: no identificable parte perjudicada: no identificable fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se describen hechos del litigio de fondo. El conflicto es procesal: se cuestiona una resolución interlocutoria que omitió invocar fundamento de derecho alguno, pese a haber sido substanciada previamente. Se interpuso recurso de apelación (que comprende el de nulidad).

Cuestión jurídica

Si la falta de fundamentación legal en una resolución interlocutoria configura un vicio que justifica su nulidad, y si la alzada puede declararla de oficio o a petición de parte.

Decisión y resultado

La Cámara sostiene que la omisión de fundamentos descalifica la resolución y hace procedente la nulidad. El recurso de nulidad está comprendido en el de apelación (art. 253 CPCC), y la alzada adquiere competencia para revisar vicios “in procedendo”, incluso de oficio, cuando son tan esenciales que obstan al tratamiento del recurso.

Doctrina / criterio relevante

La fundamentación de las resoluciones es exigencia implícita de la garantía constitucional del debido proceso.
El pronunciamiento debe ser derivación razonada del derecho vigente, no producto de la voluntad individual del juez.
El cumplimiento de los requisitos del art. 161 CPC es imprescindible para posibilitar la revisión y conforma una garantía de justicia.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien impugna una resolución infundada (porque sienta que la omisión de fundamentos genera nulidad).
Desfavorable para quien defiende la validez de una resolución carente de motivación.
No relacionado si el caso no involucra un vicio de fundamentación procesal.
Dado que no hay hechos sustantivos del pleito, el fallo es útil solo como doctrina procesal, no como precedente fáctico.

Cita sugerida

Consorcio de Propietarios Edificio Atual c/ Ecam Sacif y otros s/, Cám. Apel. Civ. y Com. Sala II, PBA, 22/12/1998, SAIJ FA98012963, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-369-2108-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.