Consorcio de Propietarios Juncal 1404 c/ Norico Inmobilidaria SA y Otros s/ (SAIJ, 22/11/1988)

Datos de identificación y cita

Carátula: Consorcio de Propietarios Juncal 1404 c/ Norico Inmobiliaria SA y otros s/ daños y perjuicios
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A/C
Fecha: 22/11/1988
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Civil
Magistrados: Ana María Luaces, Hugo Molteni, Jorge Escuti Pizarro
Fuente: SAIJ, ID FA88020768
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-867-0208-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: daños y perjuicios, medianería
Contingencia: construcción defectuosa en predio vecino
Hechos clave: daños por defectos constructivos, vetustez del edificio damnificado, vida útil del muro medianero
Normas: art. 512 CC (diligencia debida)
Doctrina: distinción hecho del hombre / hecho de las cosas; reparación "a nuevo" obligada aunque mejore la construcción antigua
Resultado: favorable al actor
Parte favorecida: Consorcio de Propietarios (damnificado)
Parte perjudicada: Norico Inmobiliaria SA y otros (constructores)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El consorcio actor demandó por daños sufridos en su inmueble debido a defectos en la construcción del edificio vecino. Los daños fueron acreditados mediante acta notarial y pericial. La defensa invocó la vetustez del edificio y la superación de la vida útil del muro medianero.

Cuestión jurídica

Distinguir si los daños derivan del "hecho del hombre" (con agente responsable) o del "hecho de las cosas" (sin agente activo), para imputar responsabilidad por omisión de diligencias necesarias (art. 512 CC), y determinar si la antigüedad del inmueble damnificado exime o atenúa la reparación.

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la condena a los demandados, rechazando las excepciones de vetustez y vida útil del muro. Ordenó reparar todos los daños comprobados, incluso si ello implica reconstruir "a nuevo" (mejora inevitable del resarcimiento). Resultado: favorable al actor (consorcio).

Doctrina / criterio relevante

Los daños por defectos constructivos constituyen "hecho del hombre" (hay agente de obra), no "hecho de las cosas".
La responsabilidad se funda en la omisión de diligencias necesarias para evitar el daño (art. 512 CC).
La vetustez del edificio damnificado no es eximente ni atenuante.
La reparación debe hacerse "a nuevo", aunque importe una mejora, por ser consecuencia ineludible del resarcimiento.

Señales para favorabilidad

Favorable para el damnificado (actor) en un caso análogo: daños por construcción vecina, acreditados pericialmente, sin eximentes por antigüedad de la propia edificación.
Desfavorable para el constructor demandado: no se admite la vetustez como defensa y se impone reparación integral "a nuevo".
Mixto / no relacionado en casos donde el daño derive de fuerzas naturales sin intervención humana.

Cita sugerida

Consorcio de Propietarios Juncal 1404 c/ Norico Inmobiliaria SA y otros s/ daños y perjuicios, CNACiv, Sala A/C, 22/11/1988, SAIJ FA88020768, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-867-0208-8ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.