Consorcio Edificio Mitre 665/689 Rosario

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA02090002
• Expediente: C.S.J. Nro. 325 Año 2001
• Carátula: Consorcio Edificio Mitre 665/689 Rosario
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Sala S
• Fecha: 13/02/2002
• Jurisdicción: Santa Fe, Argentina
• Fuero: Constitucional-Civil-Penal
• Magistrados: Vigo, Falistocco, Gastaldi, Spuler
• URL: https://www.saij.gob.ar/.../fa02090002-2002-02-13

Tags para análisis posterior

• Materia: Propiedad horizontal – Demolición – Asambleas – Falta de quórum – Intervención judicial
• Contingencia: Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
• Hechos clave: Construcción en terraza sin autorización; asambleas extrajudiciales defectuosas por quórum insuficiente
• Normas citadas: No explicitadas en texto, se infiere derecho real de propiedad horizontal y régimen de mayorías asamblearias
• Doctrina: El juez puede disponer asamblea con intervención judicial cuando fracasan las reuniones normales (remedio subsidiario)
• Resultado: Rechazo de la queja; confirmación de condena a demoler
• Parte favorecida: Consorcio (actor)
• Parte perjudicada: Propietarios de unidades 07-01 y 07-02 (demandados)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los propietarios construyeron en el patio terraza de sus unidades. El consorcio demandó demolición. Los demandados opusieron excepción de falta de acción y reconvinieron, alegando que las asambleas que decidieron la demolición eran nulas por falta de quórum y mayorías insuficientes. El consorcio ofreció como prueba la celebración de una asamblea con intervención judicial (remedio subsidiario), que el tribunal consideró procedente y pertinente para acreditar el consenso unánime.

Cuestión jurídica

Si la interpretación del tribunal de grado que rechazó la excepción de falta de acción y la reconvención, y admitió la demanda de demolición basada en asambleas con intervención judicial, resulta irrazonable o ilegal como para habilitar el recurso de inconstitucionalidad.

Decisión y resultado

Rechazo de la queja. La Corte Suprema de Justicia confirmó la sentencia que condenó a los propietarios a demoler la construcción, por cuanto los planteos de los recurrentes solo expresan discordancia con el criterio judicial, sin demostrar exceso de legalidad o razonabilidad. La asamblea con intervención judicial fue admitida como remedio subsidiario válido ante el fracaso de las reuniones normales y la necesidad/urgencia del tema.

Doctrina / criterio relevante

• Remedio subsidiario: Cuando fracasan las asambleas por medios normales (falta de quórum) y existe necesidad y urgencia, es procedente la celebración de asamblea con intervención judicial para obtener el consenso unánime requerido.
• Control de razonabilidad: La mera discrepancia con la solución adoptada por los jueces de grado no basta para fundar un recurso de inconstitucionalidad; debe demostrarse exceso de los márgenes de legalidad y razonabilidad.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE → Actor (consorcio): El fallo legitima el uso de asambleas con intervención judicial para superar obstáculos de quórum, criterio útil para consorcios que necesitan ejecutar decisiones urgentes.
• DESFAVORABLE → Demandados (propietarios): La queja fue rechazada y se confirmó la condena a demoler; no prosperó la defensa de nulidad asamblearia.
• MIXTO/NO RELACIONADO: Si en un caso posterior se discute la validez de asambleas sin quórum pero sin intervención judicial, este fallo no sería directamente aplicable.

Cita sugerida

Consorcio Edificio Mitre 665/689 Rosario, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 13/02/2002, Expte. C.S.J. Nro. 325 Año 2001, ID SAIJ FA02090002, URL: https://www.saij.gob.ar/...