Consorcio Moreno 365 c/ Gerardo Rojas Y-o Quien Resulte Propietario de la Unidad 02-05 s/ (SAIJ, 28/05/1997)

Datos de identificación y cita

Carátula: CONSORCIO MORENO 365 c/ GERARDO ROJAS Y-O QUIEN RESULTE PROPIETARIO DE LA UNIDAD 02-05 s/ DEMANDA EJECUTIVA. CUESTION DE COMPETENCIA
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
Fecha: 1997-05-28
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: CIVIL. PROCESAL
Ámbito: LOCAL
Sala: S (unipersonal o pleno, no especificado)
Magistrados: ALVAREZ, BARRAGUIRRE, IRIBARREN, VIGO
ID fuente: FA97090086
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-680-0907-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto de competencia hechos clave: expensas post mortem, fuero de atracción normas: art. 3284 inc. 4 CC doctrina: fuero de atracción amplio vs. restrictivo resultado: favorable a herederos/sucesión parte favorecida: sucesión parte perjudicada: consorcio ejecutante fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El Consorcio Moreno 365 promueve juicio ejecutivo contra Gerardo Rojas y/o propietario de la unidad 02-05 por cobro de expensas comunes devengadas desde septiembre de 1990. El causante falleció el 31/10/1992. Se plantea conflicto de competencia entre el juez ejecutivo y el juez de la sucesión (fuero de atracción).

Cuestión jurídica

¿Corresponde aplicar el fuero de atracción sucesorio (art. 3284 inc. 4 CC) a las expensas devengadas después del fallecimiento del causante?

Decisión y resultado

Por mayoría, la Corte resuelve que es competente el juez de la sucesión (Juzgado de Distrito en lo Civil y Comercial de la 7ª Nominación de Rosario). El voto en disidencia sostiene que las expensas posteriores no están sujetas al fuero de atracción por no ser obligaciones del causante.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: El fuero de atracción debe interpretarse con sentido amplio; la conveniencia de que el juez sucesorio conozca todas las deudas relacionadas con el patrimonio hereditario justifica la atracción, incluso para obligaciones posteriores a la muerte si el bien no ha sido transferido. Cita conveniencia práctica y orden público.
Disidencia: El art. 3284 inc. 4 CC solo atrae obligaciones del causante, no las surgidas post mortem. Las expensas posteriores son de cargo del heredero o del inmueble, no del causante.

Señales para favorabilidad

Para herederos/sucesión: Favorable (mayoría sostiene atracción amplia).
Para el consorcio ejecutante: Desfavorable (mayoría rechaza su competencia ejecutiva; hay voto en disidencia útil para analogía restrictiva).
Mixto: Existen dos criterios claros dentro del mismo fallo, útil para argumentar una u otra postura según el caso concreto.

Cita sugerida

Consorcio Moreno 365 c/ Gerardo Rojas y/o quien resulte propietario de la unidad 02-05 s/ demanda ejecutiva – cuestión de competencia, Corte Suprema de Justicia (Santa Fe), 28/05/1997, ID SAIJ FA97090086, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-680-0907-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.