Consorcio Rivadavia 6027/29 c/ Serebrinsky, Alberto M s/ (SAIJ, 13/12/1988)

Datos de identificación y cita

Carátula: CONSORCIO RIVADAVIA 6027/29 c/ SEREBRINSKY, ALBERTO s/ medianería
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Especial Civil y Comercial, Sala 03
Fecha: 13/12/1988
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Civil | Ámbito: Nacional
Magistrados: LOZANO, LERIDA, ZACCHEO
Instancia: C (Cámara)
Fuente: SAIJ | ID: FA88141959 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-959-1418-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: medianería contingencia: prescripción adquisitiva hechos clave: muro encaballado, construcción sobre línea divisoria normas: arts. 2727, 2728 Código Civil doctrina: cerramiento forzoso, aprovechamiento desde construcción resultado: regla sobre cómputo del plazo parte favorecida: constructor del muro parte perjudicada: colindante fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se discute la adquisición de la medianería respecto de un muro encaballado (construido sobre la línea divisoria de dos fundos). El conflicto gira en torno al momento en que comienza a correr la prescripción para reclamar el pago de la mitad del valor del muro.

Cuestión jurídica

¿Desde cuándo corre el plazo de prescripción para reclamar el pago de la medianería en un muro encaballado: desde su construcción o desde que el vecino se sirve efectivamente de él?

Decisión y resultado

El tribunal establece que en el muro encaballado la prescripción comienza a correr desde la construcción de la medianera. El cerramiento forzoso impone una obligación de pago desde ese momento, porque el aprovechamiento es coetáneo a la construcción, independientemente de que el colindante lo use con apoyos.

Doctrina / criterio relevante

Muro encaballado (construido sobre la línea divisoria de ambos fondos): la prescripción para reclamar el reembolso de la mitad del gasto corre desde la construcción, porque el aprovechamiento deriva de la obligatoriedad legal del cerramiento forzoso (art. 2727 CC).
Muro contiguo (íntegramente en terreno propio, art. 2728 CC): la prescripción corre recién desde que el vecino se sirve de la pared. No procede reclamo hasta que el vecino manifiesta voluntad de usarla.

Señales para favorabilidad

Favorable al constructor del muro: facilita el reclamo al fijar el plazo desde la construcción, sin necesidad de esperar a que el vecino lo utilice.
Desfavorable al colindante: si intenta oponer prescripción, el plazo se cuenta desde la construcción, no desde el uso efectivo.
Útil para quien debe decidir si el reclamo de medianería está prescrito: la clave es si el muro es encaballado (art. 2727 CC) o contiguo (art. 2728 CC).

Cita sugerida

Consorcio Rivadavia 6027/29 c/ Serebrinsky, Alberto s/ medianería, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Especial Civil y Comercial, Sala 03, 13/12/1988, ID SAIJ FA88141959. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-959-1418-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.