Consorcio Virrey Loreto 1762/66 c/ Picallo de Matera, Diana s/ (SAIJ, 10/11/1987)

Datos de identificación y cita

Número/ID SAIJ: FA87141526
Carátula: CONSORCIO VIRREY LORETO 1762/66 c/ PICALLO DE MATERA, DIANA s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Especial Civil y Comercial (Sala C)
Magistrados: Ojea Quintana – Ferme – Vitacco
Fecha: 10/11/1987
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Civil (Nacional)
Materia: Propiedad Horizontal
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-625-1417-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

propiedad horizontal, partes comunes de uso privativo, reglamento de copropiedad, obra antirreglamentaria, buena fe procesal, abuso del derecho, art. 1071 CC, ley 13512, demolición, expensas comunes, desfavorable al consorcio

Hechos y conflicto

El consorcio demandó a una copropietaria para que demoliera construcciones realizadas en patios que, según el reglamento, eran superficies cubiertas privativas, pero que servían a la luz, visión y aireación de varias unidades. El consorcio no se opuso en forma concreta y temporánea a la obra.

Cuestión jurídica

¿Los patios con destino común (luz, aireación) son parte común de uso privativo, aunque el reglamento los incluya como superficie cubierta privativa?
¿La falta de oposición oportuna del consorcio a una obra antirreglamentaria impide luego accionar por demolición?

Decisión y resultado

Resultado: Desfavorable al consorcio (actor).
Decisión: Rechazó la demanda de demolición. Consideró que los patios, por su destino, son parte común de uso privativo (analogía con art. 2 inc. a) ley 13.512). Además, la falta de oposición tempestiva del consorcio implica asentimiento tácito, y accionar después es abusivo (art. 1071 CC).

Doctrina / criterio relevante

Los patios que dan luz y aireación a varias unidades son partes comunes de uso privativo, aunque el reglamento los incluya como superficie cubierta privativa.
La omisión de oponerse concreta y oportunamente a una obra antirreglamentaria equivale a asentimiento tácito.
Accionar luego es abuso del derecho (art. 1071 CC) y viola la buena fe procesal.
El rechazo de la demolición no impide que el consorcio modifique los porcentuales de expensas para compensar el mayor uso.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para un consorcio que pretenda demoler obras consentidas tácitamente.
Favorable para un propietario que realizó obras en patios de uso común privativo sin oposición tempestiva.
Mixto si se busca solo reajuste de expensas (el fallo lo autoriza).
No relacionado si no hay consentimiento tácito o los patios no son comunes.

Cita sugerida

Consorcio Virrey Loreto 1762/66 c/ Picallo de Matera, Diana s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Especial Civil y Comercial, Sala C, 10/11/1987, SAIJ FA87141526. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-625-1417-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.