Construcciones Conar S.R.L. c/ Consorcio de PropietariosLafuente 236/38. s/ (SAIJ, 22/03/2005)

Datos de identificación y cita

Carátula: Construcciones Conar S.R.L. c/ Consorcio de Propietarios Lafuente 236/38 s/
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fecha: 2005-03-22
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PROCESAL | Ámbito: FEDERAL
Sala/Instancia: Única
Magistrados: Mayoría: Boggiano, Maqueda, Zaffaroni, Highton de Nolasco, Lorenzetti. Disidencia: Petracchi, Belluscio. Abstención: Fayt, Argibay.
ID SAIJ: FA05000111 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-111-0005-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil materia: medianería contingencia: recurso extraordinario denegado hechos clave: muro divisorio, prueba pericial parcial, absolución de posiciones normas: art. 280 CPCCN, Código Edilicio doctrina: arbitrariedad por valoración probatoria incompleta resultado: inadmisible parte favorecida: demandado-reconviniente (Consorcio) parte perjudicada: actor-recurrente (Conar S.R.L.) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Conflicto por medianería y construcción de muro divisorio. La actora demandó; el consorcio reconvino. Ambas instancias anteriores rechazaron la demanda y admitieron la reconvención. La actora interpuso recurso extraordinario alegando arbitrariedad por valoración parcial de la prueba pericial técnica y omisión de considerar la absolución de posiciones del tercero constructor, quien reconoció que el muro debía construirse según el Código Edilicio.

Cuestión jurídica

Admisibilidad del recurso extraordinario contra sentencia que desestimó la demanda e hizo lugar a la reconvención en materia de medianería.

Decisión y resultado

Mayoría: Inadmisible (art. 280 CPCCN). Disidencia (Petracchi y Belluscio): Admitían el recurso por arbitrariedad, al omitir la sentencia tratamiento adecuado de la controversia conforme a prueba conducente. El fallo confirma la sentencia recurrida en contra del actor.

Doctrina / criterio relevante

La valoración parcial de prueba pericial y la omisión de considerar absolución de posiciones que revela incumplimiento normativo (Código Edilicio) puede configurar sentencia arbitraria, habilitando el recurso extraordinario. El art. 280 CPCCN permite el rechazo discrecional del recurso, pero la arbitrariedad es cuestión federal revisable.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para actor-recurrente (confirmó sentencia en su contra).
Favorable para demandado-reconviniente (mantiene decisión que acogió su pretensión).
Mixto/NR: La disidencia ofrece doctrina de arbitrariedad útil si se acredita omisión probatoria similar. Sirve como argumento de refuerzo para actores en casos análogos, pero no es precedente vinculante por ser disidencia.

Cita sugerida

Construcciones Conar S.R.L. c/ Consorcio de Propietarios Lafuente 236/38 s/, CSJN, 22/03/2005, FA05000111, SAIJ

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.