Contini Liliana del Valle y Masucci Flavio Alvarado Leonardo c/ s/ (SAIJ, 27/02/2004)

Datos de identificación y cita

Carátula: CONTINI LILIANA DEL VALLE Y MASUCCI FLAVIO ALVARADO LEONARDO c/ s/ (sin especificar)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal
Fecha: 27/02/2004
Jurisdicción: Tucumán | Fuero: Procesal Penal | Ámbito: Local
Magistrados: Gandur – Brito – Area Maidana
ID SAIJ: FA04240593
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-395-0424-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal penal contingencia: nulidad por omisión de pronunciamiento hechos clave: querellante no reconocido como parte normas: arts. 92, 93 CPP Tucumán; art. 18 CN doctrina: deber del Fiscal de expedirse sobre pedido de querellante resultado: favorable al recurrente parte favorecida: querellante parte perjudicada: tribunal a quo fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los Sres. Espasa y Salvador promovieron querella criminal. Cumplieron todos los requisitos: presentaron querella, la ratificaron y otorgaron poder apud acta. Solicitaron ser tenidos como parte querellante. La Fiscalía nunca se pronunció expresamente sobre ese pedido. El querellante actuó como parte, realizó actos procesales (adjuntó documentación, solicitó oficios, amplió acusación) y el Juzgado de Instrucción le dio trámite. Luego, la Sala V de la Cámara Penal declaró desierto el recurso de apelación del querellante por considerar que no había adquirido condición de parte.

Cuestión jurídica

¿Debe el Fiscal expedirse expresamente sobre el pedido de intervención como querellante particular formulado tempestivamente por el ofendido, y si la omisión de ese pronunciamiento afecta el debido proceso?

Decisión y resultado

Se HACE LUGAR al recurso de casación, se ANULA la sentencia de la Sala V (25/6/2003) y se ORDENA suspender la resolución del recurso de apelación y enviar la causa a la Fiscalía para que se pronuncie sobre el pedido de participación como querellantes particulares. Luego, la alzada resolverá la apelación pendiente. Costas en el orden causado.

Parte favorecida: Querellante (recurrente).
Parte perjudicada: Tribunal a quo (indirectamente).

Doctrina / criterio relevante

Doctrina legal: "Es deber inexcusable del Fiscal expedirse en el plazo de tres días sobre el pedido de intervención como querellantes particulares, formulado tempestivamente por quienes estiman ser ofendidos penalmente por un delito de acción pública" (CSJT, sent. nro. 839/99).
La falta de pronunciamiento expreso sobre la petición de intervención lesiona el debido proceso (art. 18 CN) y priva a los presentantes de la posibilidad de recurrir una decisión adversa.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE si se invoca el deber del Fiscal de pronunciarse sobre el pedido de querellante.
La doctrina protege el acceso al proceso penal de la víctima.
Útil para impugnar nulidades por omisión de resolución sobre pedidos de parte.
No resuelve el fondo de la causa, solo el procedimiento.

Cita sugerida

CSJTucumán, Sala Civil y Penal, "Contini Liliana del Valle y Masucci Flavio Alvarado Leonardo c/ s/", 27/02/2004, ID SAIJ FA04240593, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-395-0424-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.