Contreras, José y otros c/ Alvarez, Luis Alberto y otros s/

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: FA04993550 (SAIJ)
• Carátula: Contreras, José y otros c/ Alvarez, Luis Alberto y otros s/ (principal)
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la 1ra Nominación (Santiago del Estero)
• Sala/instancia: C (segunda instancia)
• Magistrados: Dra. Azucena B. de Zurita, Dra. Nélida del V.G. de Hollemaert, Dra. Ester A. de Lucio
• Fecha del fallo: 05/07/2004 (según texto); metadato 30/11/2004
• Jurisdicción: Santiago del Estero
• Fuero: CONSTITUCIONAL (según metadato; en realidad civil/comercial)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-055-3994-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

excusa de juez, enemistad con apoderado, apartamiento espontáneo, imparcialidad, art. 17 inc. 10 CPCC, art. 30 CPCC, procedencia de recusación, jurisdicción local, doctrina judicial sobre separación de jueces

Hechos y conflicto

La vocal Dra. María W. de Nasif Saber solicitó excusación del conocimiento de la causa (Contreras c/ Alvarez) fundada en enemistad (art. 17 inc. 10 CPCC) y violencia moral (art. 30 CPCC) respecto del Dr. Juan Marcelo Savio, apoderado de una parte. El tribunal debió resolver si la causal alcanza a la relación con el profesional y no solo con la parte litigante.

Cuestión jurídica

¿Procede la excusación de un juez por enemistad manifiesta con el apoderado de una de las partes, aun cuando la causal legal se refiere a la parte misma?

Decisión y resultado

Resultado: Procedente. El tribunal hizo lugar a la excusación, ordenó integrar el tribunal con el subrogante legal. Parte favorecida: La jueza excusada (Dra. Nasif Saber) y, en general, la garantía de imparcialidad. Parte perjudicada: Ninguna, dado que es un apartamiento espontáneo.

Doctrina / criterio relevante

• El tribunal no adopta la postura más rigurosa que exige que la enemistad se vincule solo con los justiciables (CSJN, Fallos 130:182; 240:407; Cám.Nac.Civ., Sala D, 11-4-68).
• Acepta el apartamiento espontáneo cuando encuadre en causales legales, citando precedente del Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero (Juez Kozameh, autos “Banco de la Provincia de Santiago del Estero c/ Tomas Ise Figueroa”): “debe ser receptada la excusación si el juez se aparta espontáneamente del conocimiento de la causa a efectos de asegurar la imparcialidad inherente a la función judicial”.
• La enemistad con el apoderado se considera suficiente si tiene estado público y satisface los recaudos legales.

Señales para favorabilidad

• Favorable a la parte que busque la recusación o excusación de un juez por enemistad con el abogado de la contraria (no solo con la parte).
• Favorable a la garantía de imparcialidad y al apartamiento espontáneo del juez.
• Desfavorable para quien pretenda mantener al juez en la causa bajo el argumento de que la causal no se extiende a apoderados.
• No relacionado directamente con el fondo del litigio (es una incidencia procesal).
• Útil para citar en escritos de recusación/excusación basados en enemistad con el patrocinante, especialmente en el fuero local.

Cita sugerida

Contreras, José y otros c/ Alvarez, Luis Alberto y otros s/ (excusación de la Dra. María W. de Nasif Saber), Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la 1ra Nominación, Santiago del Estero, 05/07/2004, SAIJ FA04993550. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-055-3994-0ots-eupmocsollaf