Coomarpes Ltda. c/ Pen y Otros. s/ (SAIJ, 21/06/2007)

Datos de identificación y cita

Carátula: COOMARPES LTDA. c/ PEN Y OTROS. s/ Amparo
Tribunal: Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, Sala C
Fecha: 21/06/2007
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (Federal)
Fuero: Civil-Comercial-Procesal
Magistrados: Ferro (voto), Tazza (adhesión)
Fuente: SAIJ, ID FA07390018
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-810-0937-0ots-eupmocsollaf
Registro: 13.177

Tags para análisis posterior

amparo reconducción declarativa de inconstitucionalidad medida cautelar no innovar servicio público administración pública presunción de legitimidad control judicial DEROGADO (por jurisprudencia posterior? ver favorabilidad)

Hechos y conflicto

Empresa prestataria de servicio público domiciliario (COOMARPES) inicia acción de amparo contra el Poder Ejecutivo Nacional y otros. Solicita medida cautelar de no innovar para incumplir normas regulatorias aplicables al servicio. La reconducción del amparo a proceso ordinario fue consentida por el recurrente.

Cuestión jurídica

Procedencia de medida cautelar de no innovar contra la administración pública cuando la actividad de la empresa se sustenta en normas regulatorias. Límites del control judicial sobre actos de otros poderes del Estado y requisitos de las medidas cautelares (verosimilitud del derecho, peligro en la demora, contracautela).

Decisión y resultado

No procede la medida cautelar de no innovar. Se ordena efectivizar la reconducción del amparo a proceso declarativo de inconstitucionalidad por vía ordinaria, con recaratulación. Parte favorecida: PEN y administración pública. Parte perjudicada: COOMARPES Ltda. (actor).

Doctrina / criterio relevante

Las medidas cautelares contra la administración pública deben evaluarse con criterio restrictivo por la presunción de legitimidad de sus actos.
La presunción cede solo si prima facie el derecho invocado es favorable al peticionante.
No procede no innovar cuando permitiría a la empresa incumplir normas regulatorias y perjudicar a otros ciudadanos.
Los derechos constitucionales no son absolutos; se ejercen conforme a leyes reglamentarias razonables.
El control judicial no puede invadir facultades propias de los poderes políticos del Estado.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el actor (empresa prestataria) si busca elusión de normas regulatorias.
FAVORABLE para la administración pública y para terceros usuarios afectados por eventuales incumplimientos.
MIXTO si se discuten límites del control judicial en general: refuerza presunción de legitimidad de actos administrativos pero reconoce posibilidad de ceder si hay verosimilitud del derecho.

Cita sugerida

COOMARPES LTDA. c/ PEN Y OTROS. s/ Amparo, Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, Sala C, 21/06/2007, SAIJ FA07390018, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-810-0937-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.