Cooperativa de Agua Potable y Otros Servicios Públicos Rada Tilly Ltda. c/ U., R. y Otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Cooperativa de Agua Potable y Otros Servicios Públicos Rada Tilly Ltda. c/ U., R. y Otro s/ Daños y Perjuicios
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería - Sala A, Comodoro Rivadavia, Chubut
• Magistrados: Silvia N. Alonso de Ariet (Presidente), Fernando Nahuelanca (Juez)
• Fecha: 12/10/2006
• Expediente: N° 15.460/05 (Juzgado origen: N° 1178/05)
• ID SAIJ: FA06150492
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-294-0516-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Daños y Perjuicios Responsabilidad Civil Denuncia Penal Daño Moral Personas Jurídicas Medio Ambiente Principio Precautorio Antijuridicidad Razonabilidad de la Denuncia Carga de la Prueba DESFAVORABLE para actor FAVORABLE para demandado

Hechos y conflicto

La Cooperativa actora demandó a R. U. por daños y perjuicios derivados de una denuncia penal que éste formuló ante la Fiscalía Federal (Expte. N° 4612), donde se investigaba una presunta infracción a la Ley 24.051 (Residuos Peligrosos) por efluentes de la planta de tratamiento de la Cooperativa. La denuncia fue desestimada por no constituir delito. La Cooperativa reclamó daño moral, sosteniendo que la denuncia afectó su honor y reputación, y que las agresiones a sus directivos se dirigían a la entidad. El demandado opuso que su conducta fue legítima.

Cuestión jurídica

¿Existe responsabilidad civil por daño moral de un particular que formula una denuncia penal luego desestimada, cuando la denuncia se fundó en la posible comisión de un delito ambiental (art. 41 CN, Ley 24.051)?

Decisión y resultado

Se rechazó la demanda y se confirmó la sentencia de primera instancia. Costas al actor vencido.

Doctrina / criterio relevante

1. La simple denuncia ante la autoridad de un hecho que pudiere constituir un delito de acción pública no es antijurídica per se; el derecho a denunciar no es absoluto y debe analizarse la razonabilidad de la denuncia.
2. En materia ambiental (art. 41 CN, Ley 24.051), rige el principio precautorio. La existencia de efluentes cloacales y aves muertas daba razonabilidad a la denuncia, aunque luego no se acreditara el delito.
3. Las personas jurídicas no pueden reclamar daño moral, criterio mayoritario (C.S.J.N. Fallos 298:223). Carecen de derechos personalísimos extrapatrimoniales. El honor objetivo (reputación) de la persona ideal solo es susceptible de afectación patrimonial, no moral.
4. La carga de la prueba del daño y la antijuridicidad corresponde al actor; no se acreditó perjuicio real concretó a la Cooperativa.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien formuló una denuncia ambiental razonable (sin dolo o culpa grave). El fallo protege el derecho a denunciar y el principio precautorio.
• DESFAVORABLE para quien demande por daño moral siendo persona jurídica (cooperativa, sociedad, asociación). El tribunal niega esa procedencia y exige probar daño patrimonial cierto.
• MIXTO si se discute denuncia temeraria o maliciosa con dolo probado (no analizado aquí).

Cita sugerida

Cooperativa de Agua Potable y Otros Servicios Públicos Rada Tilly Ltda. c/ U., R. y Otro s/ Daños y Perjuicios, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A), 12/10/2006, Expte. N° 15.460/05, ID SAIJ: FA06150492.