Cooperativa de Viv. y Cons.p/Trab.viales D/Salt/Ltd c/ Romero, Desiderio s/

Datos de identificación y cita

• Número/Causa: Expte. Nº 84.938/03 (CAM 120.943/5)
• Carátula: COOPERATIVA DE VIV. Y CONS.P/TRAB.VIALES D/SALT/LTD c/ ROMERO, DESIDERIO – SUMARIO POR COBRO DE PESOS
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
• Fecha: 27/04/2010
• Jurisdicción: Salta
• Fuero: Procesal (Civil y Comercial)
• Magistrados: Dr. Alfredo Ricardo Amerisse y Dra. María Cristina Montalbetti
• Fuente: SAIJ – ID: FA10170299
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-992-0710-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: caducidad de instancia hechos clave: recurso de inconstitucionalidad tardío normas: CPCC art. 297, 298, 310; Ley 48 doctrina: cuestión constitucional debe introducirse en primera oportunidad resultado: denegatorio parte favorecida: Cooperativa (actora) parte perjudicada: Romero (demandado-recurrente) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El demandado Romero interpuso recurso de inconstitucionalidad (fs. 181) contra la resolución que declaró la caducidad de la segunda instancia (fs. 178/179). Sostuvo que los plazos del art. 310 CPCC no se cumplieron, afectando igualdad y defensa en juicio. La actora (Cooperativa) obtuvo la caducidad; el recurrente no introdujo la cuestión constitucional al contestar el traslado del incidente de caducidad (fs. 171).

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso de inconstitucionalidad interpuesto contra la declaración de caducidad de la instancia cuando la cuestión constitucional no fue planteada oportunamente?

Decisión y resultado

Deniega el recurso de inconstitucionalidad. El tribunal declara inadmisible el recurso por extemporáneo: la cuestión constitucional no se introdujo en la primera oportunidad procesal (al contestar el traslado del incidente). Los fundamentos del recurrente son meras afirmaciones generales sin respaldo fáctico o legal.

Doctrina / criterio relevante

• La cuestión constitucional debe introducirse en la primera oportunidad posible y mantenerse en todas las instancias (CJSalta, Tº 134:915/922, 29/06/2009).
• Los recursos de inconstitucionalidad provincial y extraordinario federal (Ley 48) son vías excepcionales de interpretación restrictiva.
• No procede el recurso cuando el planteo constitucional es tardío y los argumentos son genéricos sin demostrar conculcación efectiva de derechos.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien pretende impugnar una caducidad de instancia sin haber planteado la cuestión constitucional oportunamente. Favorable para quien obtuvo la caducidad y enfrenta un recurso tardío o genérico. Útil para oponer falta de introducción oportuna de la cuestión constitucional como óbice procesal.

Cita sugerida

COOPERATIVA DE VIV. Y CONS.P/TRAB.VIALES D/SALT/LTD c/ ROMERO, DESIDERIO – Sumario por Cobro de Pesos, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Salta, 27/04/2010, Expte. Nº 84.938/03 (CAM 120.943/5), ID SAIJ: FA10170299, [URL].