Cooperativa de Vivienda La Naval Arg. c/ Caja Nacional de Ahorro y Seguro. s/ (SAIJ, 20/11/1992)

Datos de identificación y cita

Carátula: Cooperativa de Vivienda La Naval Arg. c/ Caja Nacional de Ahorro y Seguro. s/ Incidente
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala III
Fecha: 1992-11-20
Jurisdicción: CABA | Fuero: Procesal-Administrativo | Ámbito: Federal
Magistrados: Vázquez, Amadeo, Bulygin
ID SAIJ: FA92030425 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-524-0302-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Honorarios profesionales contingencia: Prohibición de cobro hechos clave: perito contador designado a propuesta de parte demandada normas: art. 2 ley 21.839, art. 12 dec. ley 16.638/57, art. 13 ley 11.672, art. 1627 Cód. Civil doctrina: interpretación restrictiva de excepciones resultado: ambiguo parte favorecida: no claro fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Incidente en juicio donde un contador público (consultor) fue designado a propuesta de la demandada. Se debate si puede reclamar honorarios al Fisco, existiendo una prohibición legal para empleados públicos y peritos nombrados de oficio. El tribunal analiza si dicha prohibición se aplica al caso.

Cuestión jurídica

¿La prohibición de cobrar honorarios del art. 2 ley 21.839 y art. 13 ley 11.672 (remitido por dec. ley 16.638/57) alcanza a un profesional designado a propuesta de parte, no por nombramiento de oficio?

Decisión y resultado

El fallo no explicita su resolución final. La ratio principal sostiene que la prohibición es de interpretación restrictiva y el caso no encuadra en ella (por tratarse de designación a propuesta de parte). Sin embargo, cita como obiter dicta opiniones del Tribunal de Cuentas y del Procurador General del Tesoro que concluyen que no corresponde percibir honorarios al contador Piccoli. Resultado ambiguo: la línea argumental favorece al profesional, pero la cita final contradice esa conclusión.

Doctrina / criterio relevante

Las excepciones al principio de remunerabilidad (art. 1627 Cód. Civil) deben aplicarse restrictivamente, sin analogía o extensión.
La prohibición del art. 13 ley 11.672 solo rige para peritos o profesionales nombrados de oficio, no para aquellos designados a propuesta de parte.
La Corte Suprema ha dicho que no cabe extender interpretativamente un régimen contrario a la regla general de cobro de honorarios.

Señales para favorabilidad

Favorable para un profesional que pretenda cobrar honorarios en juicio contra el Fisco, si fue designado a propuesta de parte (no de oficio).
Desfavorable si se busca aplicar la prohibición por analogía o si el profesional era empleado público y el Fisco es parte.
Mixto/ambiguo: la parte dispositiva no es clara; debe verificarse el voto o resolución final en el expediente.
No relacionado si la designación fue de oficio o si el profesional no es contador.

Cita sugerida

Cooperativa de Vivienda La Naval Arg. c/ Caja Nacional de Ahorro y Seguro. s/ Incidente, Cám. Nac. Civ. Com. Fed., Sala III, 20/11/1992, SAIJ ID FA92030425, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-524-0302-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.