Coppola, Miguel A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA91060350
• Carátula: Coppola, Miguel A. c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I
• Fecha: 20/08/1991 | Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Procesal Penal - Penal
• Magistrados: Rivarola, Ouviña, Tozzini
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-053-0601-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

inimputabilidad estado de inconsciencia trastorno psicopático estupefacientes ebriedad apreciación de la prueba retractación de confesión ampliación de indagatoria desfavorable homicidio

Hechos y conflicto

Procesado condenado por homicidio. Un año y medio después de su declaración indagatoria inicial, se retractó y amplió su declaración alegando inimputabilidad por ingesta de alcohol y consumo de cocaína en cigarrillos (crack) al momento del hecho. La defensa pretendió que esa ampliación constituyera una retractación legal válida (art. 319 C.P.M.P.) y sustentara la inimputabilidad.

Cuestión jurídica

1. ¿Puede una ampliación de indagatoria realizada un año y medio después considerarse retractación legal válida? 2) ¿La ingesta de alcohol y cocaína, sumada a rasgos psicopáticos diagnosticados, genera inimputabilidad?

Decisión y resultado

Desfavorable al procesado. El tribunal rechazó la retractación por extemporánea y ajena a las previsiones del art. 319 C.P.M.P. Desestimó la inimputabilidad: las personas que tomaron contacto con el imputado después del homicidio no refirieron perturbación alguna de conciencia; su conducta posterior (ocultar el arma, alejarse sin despertar sospechas) evidenció lucidez y gobierno de su personalidad. Los rasgos psicopáticos no equivalen a psicopatía ni a inimputabilidad.

Doctrina / criterio relevante

• La retractación de confesión debe ser inmediata o en plazo razonable; una ampliación tardía (1,5 años) no la constituye.
• La inimputabilidad por intoxicación alcohólica o estupefacientes exige probar grave perturbación de la conciencia que impida adecuar la conducta a normas internalizadas como "no matar".
• Rasgos psicopáticos aislados, sin alienación, no configuran inimputabilidad.

Señales para favorabilidad

Clasificación: DESFAVORABLE para quien alegue inimputabilidad por intoxicación aguda o psicopatía sin prueba pericial y testimonial contundente de afectación de conciencia. FAVORABLE para la acusación que sostenga que la conducta posterior lúcida descarta inimputabilidad.

Cita sugerida

Coppola, Miguel A. c/ s/, CNACyC, Sala I, 20/08/1991, SAIJ FA91060350. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-053-0601-9ots-eupmocsollaf