Córdoba, José Aníbal y otro c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Córdoba, José Aníbal y otro c/ s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
• Fecha: 1995-04-25
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: PENAL
• Ámbito: LOCAL
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: Ghione (mayoría, sumario B63591), Rodríguez Villar (minoría, sumario B62293), Mercader, Laborde, Negri (opinión personal, sumario B62000), Salas, Pisano
• ID fuente SAIJ: FA95010221 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-122-0105-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

robo calificado, consumación, armas, idoneidad del arma, poder intimidatorio, criterio mayoritario, criterio minoritario, fuero penal, Provincia Buenos Aires, 1995

Hechos y conflicto

No se detallan los hechos concretos del caso. El fallo resuelve dos cuestiones jurídicas:

1. Consumación del robo: Determinar cuándo se entiende consumado el delito.
2. Calificante del uso de armas: Exigencia o no de probar la idoneidad ofensiva del arma (si es apta para disparar, está cargada, etc.).

Cuestión jurídica

1. ¿Hay consumación si el imputado tuvo poder de disposición sobre lo sustraído por un breve momento, sin posibilidad de impedirlo por víctimas o terceros?
2. ¿Para la agravante del art. 166 inc. 2° CP (robo con armas) es necesario acreditar la idoneidad técnica del arma (aptitud para el tiro, munición) o basta su uso intimidatorio?

Decisión y resultado

• Mayoría (voto de Ghione): No exige probar la idoneidad del arma; basta que el robo se haya cometido con armas, pues el arma intimida y desbarata la resistencia. Considera innecesario acreditar condiciones de uso.
• Minoría (voto de Rodríguez Villar): Exige acreditar el poder intimidatorio o ofensivo del arma, porque la norma resguarda también el bien jurídico de la persona. Si la ofensividad es inherente al concepto de "arma", debe probarse siempre.
• Sobre consumación (criterio unánime): Hay delito consumado si el reo tuvo posibilidad de disponer de los objetos aunque sea por un breve momento sin que nadie pudiera impedirlo, incluso si luego es detenido o el objeto es secuestrado.

Parte favorecida: Según la postura que se adopte – favorable a la acusación en la mayoría (no exige probar idoneidad del arma), favorable a la defensa en la minoría.
Parte perjudicada: Inversa a la anterior.

Doctrina / criterio relevante

• Consumación: Basta el apoderamiento con poder de disposición efectivo, aunque fugaz e impedido después.
• Calificante de armas (mayoría): El art. 166 inc. 2° CP solo exige que el robo se cometa "con armas" – no requiere probar aptitud para el tiro o carga. El arma es apta para dañar e intimidar.
• Calificante de armas (minoría): El poder intimidatorio que anula la resistencia de la víctima es el fundamento de la agravante. Debe probarse la idoneidad ofensiva (aptitud para disparar o uso como porra); de lo contrario, el concepto legal de "arma" carecería de ofensividad.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la acusación si se sostiene que no es necesario probar la idoneidad del arma (criterio mayoritario). Útil en casos donde el arma no estaba cargada, era de fogueo o se usó como objeto contundente.
• DESFAVORABLE para la acusación si se exige probar la idoneidad ofensiva (criterio minoritario). Útil para la defensa que cuestione la calificante por falta de aptitud real del arma.
• MIXTO si se discute consumación: la doctrina unánime sobre poder de disposición breve es favorable a la acusación (considera consumado el robo aunque luego se recupere el objeto).
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra robo con armas ni discusión sobre consumación.

Cita sugerida

Córdoba, José Aníbal y otro c/ s/ – Robo calificado – SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires, 25/04/1995, ID SAIJ FA95010221. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-122-0105-9ots-eupmocsollaf