Cordoba Rodolfo Armando c/ Caja Municipal de Jubilaciones y Pensiones s/ (SAIJ, 26/08/2003)

Datos de identificación y cita

Carátula: CORDOBA RODOLFO ARMANDO c/ CAJA MUNICIPAL DE JUBILACIONES Y PENSIONES s/ DIFERENCIAS SALARIALES
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo
Magistrados: Gandur, Goane, Dato
Fecha: 26/08/2003
Jurisdicción: Tucumán | Fuero: Seguridad Social | Ámbito: Local
ID SAIJ: FA03240282 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-282-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: movilidad jubilatoria hechos clave: adicionales no remunerativos no bonificables, concejales normas: art. 14 bis CN, art. 17 CN, Ley 6339, Decreto 102/92, Ordenanza 224/84 doctrina: naturaleza sustitutiva, movilidad sin exigencia de aportes previos resultado: rechazo casación demandada parte favorecida: actor-jubilado parte perjudicada: Caja Municipal demandada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actor, jubilado municipal, reclama diferencias de haberes jubilatorios (01/11/91 a 26/10/95) por inclusión de adicional "no remunerativo no bonificable" ($1080 mensuales) que percibían concejales en actividad por Decreto 102/92. Demandada sostiene que dichos adicionales no estaban sujetos a aportes previsionales y que no existían al momento de jubilación del actor.

Cuestión jurídica

Si adicionales "no remunerativos no bonificables" creados para activos deben incorporarse al haber del pasivo por el principio de movilidad (art. 14 bis CN), pese a no haber sido objeto de aportes previsionales.

Decisión y resultado

Fallo favorable al actor. La Corte rechaza parcialmente el recurso de casación de la demandada y confirma la sentencia que: (i) declaró inconstitucional el art. 7 de la Ley 6339; (ii) anuló el Decreto 102/92 y la Resolución 1025/92; (iii) ordenó incluir los adicionales en el haber jubilatorio.

Doctrina / criterio relevante

Movilidad jubilatoria: El adicional, por ser regular, habitual y objetivo, reviste carácter remuneratorio. Su inclusión no requiere aportes previos: la exigencia de aportes rige al momento del otorgamiento del beneficio, no para la movilidad posterior.
Naturaleza sustitutiva: El haber debe guardar proporción razonable con la remuneración del activo; no se necesita brecha específica (33%), basta que la diferencia prive al haber de su carácter sustitutivo.
Derechos adquiridos: La ausencia del adicional al momento de la jubilación no obsta a su incorporación por movilidad futura.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el jubilado/actor en casos de reclamo de movilidad por adicionales creados con posterioridad al otorgamiento del beneficio. DESFAVORABLE para la administración previsional que invoque falta de aportes como óbice para la movilidad.

Cita sugerida

"Córdoba, Rodolfo Armando c/ Caja Municipal de Jubilaciones y Pensiones s/ Diferencias salariales", Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Laboral y Contencioso Administrativo, 26/08/2003, SAIJ FA03240282.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.