Coria, Amelia y Otras c/ Ferrocarriles Argentinos s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA92000468
• Carátula: CORIA, AMELIA Y OTRAS c/ FERROCARRILES ARGENTINOS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
• Fecha: 20/10/1992
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PROCESAL-CIVIL | Ámbito: FEDERAL
• Magistrados: Levene, Cavagna Martínez, Nazareno, Moliné O’Connor, Boggiano, Barra, Belluscio, Petracci (con disidencias)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-864-0002-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Daños y Perjuicios – Accidentes Ferroviarios contingencia: Responsabilidad Objetiva hechos clave: paso a nivel sin barreras ni alarmas, vagones obstruían visión normas: arts. 1078, 1084, 1085, 1113 CC doctrina: responsabilidad objetiva del transportista, presunción de daño a viuda e hijos menores, prelación del daño moral resultado: Parcialmente favorable a actores parte favorecida: actores que acreditaron dependencia o son viuda/hijos parte perjudicada: Ferrocarriles Argentinos fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente ferroviario en un paso a nivel sin barreras ni semáforos, timbres o campanadas de alarma; además, vagones estacionados afectaban la visión. Los actores (viuda, hijos y padres de la víctima) reclamaron indemnización por daño material y moral contra la empresa ferroviaria. La defensa negó responsabilidad por falta de prueba de necesidad de barreras.

Cuestión jurídica

Determinar la responsabilidad de la empresa ferroviaria cuando falta señalización y hay obstrucción visual, y quiénes tienen derecho a indemnización (viuda, hijos, padres) conforme a los arts. 1078, 1084, 1085 y 1113 del Código Civil.

Decisión y resultado

La Corte confirmó la responsabilidad objetiva del transportista. Atribuyó el accidente a la empresa por la ausencia de alarmas y la obstrucción visual. Estableció que los padres deben probar dependencia económica, mientras que la viuda e hijos menores gozan de presunción legal de daño cierto. El daño moral corresponde al hijo en primer término, desplazando a los padres. Las sumas devengarán intereses a la tasa activa del Banco Nación.

Doctrina / criterio relevante

• La falta de barreras no exonera si además faltan semáforos, timbres o campanadas y la visión está afectada (responsabilidad objetiva, art. 1113 CC).
• Para la viuda e hijos menores el daño material se presume (arts. 1084/1085 CC); criterios matemáticos no son admisibles.
• El daño moral por muerte se otorga al hijo antes que a los padres (art. 1078 in fine CC).
• Intereses: tasa activa del Banco Nación.

Señales para favorabilidad

• Favorable para actores que sean viuda o hijos menores de la víctima (presunción de daño y prelación en daño moral).
• Desfavorable para padres de la víctima (deben probar dependencia).
• Favorable para cualquier víctima de accidente ferroviario con deficiente señalización (consolida responsabilidad objetiva).
• Mixto en general: depende del vínculo con la víctima y la prueba de dependencia.

Cita sugerida

Coria, Amelia y Otras c/ Ferrocarriles Argentinos s/ daños y perjuicios – Corte Suprema de Justicia de la Nación, 20/10/1992 – SAIJ FA92000468 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-864-0002-9ots-eupmocsollaf