Coria, Azucena y Indelicato, Andres c/ s/ (SAIJ, 23/06/1995)

Datos de identificación y cita

Carátula: CORIA, AZUCENA Y INDELICATO, ANDRES c/ s/ HOMICIDIO DOBLEMENTE CALIFICADO e.p. de MARINA VILLABA DE INDELICATO - CASACION
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero
Sala: S (Sala Penal)
Magistrados: Pedicone, Savoini, Barrionuevo
Fecha: 23/06/1995
Jurisdicción: Santiago del Estero, Argentina
Fuero: Penal, Local
Fuente/ID: SAIJ - FA95220122
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0225-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: casación hechos clave: recurso de casación inadmisible, agravio concreto, prueba normas: CPN (indirectas), código procesal penal local doctrina: intangibilidad de hechos, límites de la casación, valoración de prueba resultado: desfavorable al recurrente parte favorecida: querellante / Estado parte perjudicada: recurrente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El recurrente interpuso recurso de casación contra sentencia que rechazó sus pretensiones (probablemente condena absolviendo o atenuando responsabilidad). Pretendió revisar hechos (estado de emoción violenta, valoración de prueba pericial psicológica, monto indemnizatorio) y extender responsabilidad a absueltos. La defensa del Estado/querellante sostuvo inadmisibilidad por falta de fundamentación normativa y técnica.

Cuestión jurídica

Admisibilidad del recurso de casación: si el tribunal superior puede revisar cuestiones de hecho, prueba y estado psíquico del procesado, y si el recurrente cumplió con la carga de fundamentar concretamente los preceptos legales violados.

Decisión y resultado

Desfavorable al recurrente. Se desestima el recurso de casación, confirmando la sentencia de cámara. Se rechaza todo intento de revisar hechos, prueba, estado de emoción violenta o monto indemnizatorio, y se declara improcedente la pretensión de incriminar a absueltos.

Doctrina / criterio relevante

Intangibilidad de los hechos: El tribunal de casación no puede revisar los hechos fijados por el tribunal de mérito, sean físicos o psíquicos (estado emocional del imputado, intención), ni reexaminar la valoración de la prueba.
Carga de fundamentación: El recurrente debe citar concretamente los artículos legales violados y correlacionarlos con sus agravios; de lo contrario, el recurso es inadmisible por falta de motivación.
Prohibición de extensión: El recurrente (como querellante conjunto o victimario) no puede pretender incriminar a personas absueltas, pues ello excede su derecho de acción penal.

Señales para favorabilidad

El fallo es DESFAVORABLE para el recurrente (quien busca impugnar una condena o absolución) y FAVORABLE para la parte contraria (fiscalía o querellante que defiende la sentencia de mérito). Indicios útiles: si el caso futuro involucra impugnar valoración probatoria o estado psíquico del imputado, este fallo bloquea la revisión en casación; si se busca defender la sentencia de cámara, es favorable.

Cita sugerida

"Coria, Azucena y Indelicato, Andrés c/ s/ homicidio doblemente calificado – casación", STJ Santiago del Estero, 23/06/1995, SAIJ FA95220122, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0225-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.