Corimayo Natalia Belen y Otro c/ Diba s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: CORIMAYO NATALIA BELEN Y OTRO c/ DIBA s/ amparo
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala III
• Fecha: 7 de abril de 2011
• Magistrados: Dr. Guillermo Alberto Antelo, Dra. Graciela Medina, Dr. Ricardo Gustavo Recondo
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Procesal | Ámbito: Federal
• ID SAIJ: FA11030259 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-952-0301-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: amparo contingencia: salud-discapacidad hechos clave: cobertura médica – DIBA – Armada – falta de adhesión normas: ley 24.901 – art. 28 CN doctrina: interpretación amplia – estándares internacionales – obligación del Estado resultado: favorable al actor parte favorecida: persona con discapacidad parte perjudicada: DIBA fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Acción de amparo contra DIBA (organismo del Estado Mayor General de la Armada que presta cobertura médica al personal militar). Los actores, personas con discapacidad, solicitaron prestaciones de la ley 24.901. DIBA se defendió alegando falta de adhesión formal al sistema de prestaciones básicas de la ley 24.901.

Cuestión jurídica

¿Puede un organismo estatal de salud de las Fuerzas Armadas negar cobertura integral a personas con discapacidad bajo el argumento de no haber adherido a la ley 24.901?

Decisión y resultado

Favorable a los actores. El tribunal considera improcedentes los argumentos de DIBA. Rechaza la defensa de falta de adhesión y ordena la cobertura conforme a la ley 24.901.

Doctrina / criterio relevante

• La ley 24.901 integra una política pública de salud que el Estado Nacional debe cumplir, sin exclusiones para entidades de las Fuerzas Armadas.
• La interpretación restrictiva de la ley 24.901 es irrazonable a la luz del art. 28 CN y los tratados internacionales.
• Cita jurisprudencia de la CSJN (Fallos 323:1339, 324:3569) y de la misma Cámara que impone un estándar amplio de protección a la discapacidad.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE (para la persona con discapacidad / contra entidades estatales de salud). El fallo rechaza la excusa de “falta de adhesión” como defensa válida y obliga a cubrir prestaciones de la ley 24.901. Es reutilizable en casos contra obras sociales o entes públicos que intenten desconocer su obligación legal.

Cita sugerida

CORIMAYO, Natalia Belén y otro c/ DIBA s/ amparo, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala III, 07/04/2011, ID SAIJ: FA11030259. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-952-0301-1ots-eupmocsollaf