Coronel, Constantino H. c/ Saracut, Diana y otros s/ (SAIJ, 24/10/1995)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA95012611 (SAIJ)
Carátula: Coronel, Constantino H. c/ Saracut, Diana y otros s/ Daños y perjuicios
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II
Fecha: 24/10/1995
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil - Comercial
Magistrados: Calosso, Suares, Conde
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-116-2105-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios responsabilidad médica responsabilidad contractual culpa médica obligación de medios carga de la prueba establecimiento asistencial objeto contractual favorabilidad indeterminada

Hechos y conflicto

No se detallan hechos específicos en el texto suministrado. Por la carátula, se trata de una demanda por daños y perjuicios de Coronel contra Saracut y otros, presumiblemente por mala praxis médica. El fallo discute la responsabilidad contractual del médico y del establecimiento asistencial frente al paciente.

Cuestión jurídica

Naturaleza de la responsabilidad médica (contractual vs. extracontractual), fundamento de la responsabilidad del establecimiento asistencial, carácter de la obligación (medios), y distribución de la carga probatoria.

Decisión y resultado

El texto no explicita la decisión concreta. Solo contiene extractos doctrinarios. No es posible determinar parte favorecida o cuantía.

Doctrina / criterio relevante

Existe un contrato a favor del tercero (paciente) entre el establecimiento asistencial (estipulante) y el médico (promitente).
La responsabilidad del ente asistencial es objetiva si se prueba la culpa del médico.
El paciente debe probar la culpa del médico; pero si el establecimiento se obliga a un resultado en materia de seguridad, la prueba de cumplimiento incumbe al demandado.
La obligación del médico es de medios: se compara la conducta real con la debida por un profesional de la misma categoría (arts. 512, 902, 909 CC).
No se aplica responsabilidad refleja, sino violación directa de la obligación de seguridad del establecimiento.

Señales para favorabilidad

A favor del paciente: Si se acredita culpa médica, la responsabilidad del establecimiento es objetiva (inexcusable).
En contra del paciente: Debe probar la culpa del médico (no hay inversión de la carga probatoria).
Mixto: La doctrina puede favorecer a una u otra parte según los hechos concretos. Sin conocer el resultado del caso, el fallo es NO RELACIONADO para determinar favorabilidad en otro litigio, salvo que se adopte la misma doctrina.

Cita sugerida

Coronel, Constantino H. c/ Saracut, Diana y otros s/ Daños y perjuicios, C. Apel. Civ. y Com. Sala II, Provincia de Buenos Aires, 24/10/1995, ID SAIJ: FA95012611. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-116-2105-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.