Coronel, Ricardo Humberto c/ Guzmán, César y/o resp. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Coronel, Ricardo Humberto c/ Guzmán, César y/o resp. s/ Daños y Perjuicios
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la 2da Nominación, Santiago del Estero
• Sala/Instancia: C
• Fecha: 14/04/2008
• Jurisdicción: Santiago del Estero
• Fuero: Constitucional (local)
• ID SAIJ: FA08993630
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-036-3998-0ots-eupmocsollaf
• Magistrados: Raúl Jorge Lima, Graciela Neirot de Jarma, Raúl Fernando Santillán

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad civil contingencia: daños por animales hechos clave: mordedura de perro, reconocimiento de dueño, testimonios normas: CC 512, 901, 902, 906, 1109, 1113, 1124, 1127, 1128 doctrina: responsabilidad objetiva del dueño/guardián, causalidad adecuada, carga probatoria eximentes resultado: confirmación parte favorecida: actor parte perjudicada: demandado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor sufrió mordedura de un perro. Demandó al dueño por daños (incapacidad sobreviniente). El demandado negó ser propietario y alegó falta de nexo causal. Testigos (enfermera, empleador) declararon que el demandado se presentó como dueño y ofreció cubrir gastos.

Cuestión jurídica

Determinar la responsabilidad del dueño/guardián del animal por daños causados (art. 1124 CC) y si el monto indemnizatorio por incapacidad ($7.000) es suficiente.

Decisión y resultado

Se confirma la sentencia de primera instancia: condena al demandado a pagar $7.000 por incapacidad sobreviniente, con costas. Se rechazan ambos recursos de apelación (actor y demandado).

Doctrina / criterio relevante

• Responsabilidad objetiva del dueño/guardián del animal (art. 1124 CC), fundada en el riesgo creado.
• Presunción de culpa que solo cede con prueba terminante de eximentes: hecho de tercero (art. 1125), extravío sin culpa (art. 1127), fuerza mayor (art. 1128), culpa de la víctima (art. 1128 in fine).
• La mera negativa no desvirtúa la presunción; el reconocimiento del demandado como dueño (testigos) es prueba clave.
• El monto indemnizatorio se fija ponderando edad, actividad e incidencia concreta de la incapacidad (17,32% pérdida de fuerza en mano derecha), sin que el porcentaje pericial vincule al juez.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la víctima (actor) en cuanto a responsabilidad del dueño del animal: confirma condena y criterio de responsabilidad objetiva.
• DESFAVORABLE para el actor en cuanto al quantum: confirma $7.000 (rechaza aumento).
• DESFAVORABLE para el demandado: confirma responsabilidad y costas.
• MIXTO global: útil como precedente para afirmar responsabilidad del dueño/guardián, pero con limitación indemnizatoria.

Cita sugerida

Coronel, Ricardo Humberto c/ Guzmán, César y/o resp. s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la 2da Nominación, Santiago del Estero, 14/04/2008, ID SAIJ FA08993630, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-036-3998-0ots-eupmocsollaf.