Correa Horacio Daniel c/ Rindecar S.R.L. y otro s/ (SAIJ, 30/11/2009)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA09972812
Carátula: Correa Horacio Daniel c/ Rindecar S.R.L. y otro s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala C
Fecha: 30 de noviembre de 2009
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Laboral
Ámbito: Nacional
Magistrados: Julio Vilela (voto rector), Miguel Ángel Pirolo (adhesión)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-218-2799-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Derecho laboral - Relación de empleo - Empleador plural
Contingencia: Despido - Reconocimiento de vínculo laboral
Hechos clave: Trabajador como jefe de base en servicio de taxímetro y radio-taxi; demandadas operaban bajo distintas denominaciones (Rindecar S.R.L., Buenos Aires Line S.A., Vía Data)
Normas: Arts. 26, 56 LCT
Doctrina: Empleador plural o múltiple (Foglia); facultad judicial de fijar salario (CSJN Fallos 308:1078)
Resultado: Confirmación de sentencia que reconoció relación laboral y fijó salario en $2.500
Parte favorecida: Actor (trabajador)
Parte perjudicada: Demandadas (Rindecar S.R.L. y Buenos Aires Line S.A.)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor demandó a Rindecar S.R.L. y Buenos Aires Line S.A. por reconocimiento de relación laboral como jefe de base (control de unidades, choferes y recaudación). Las demandadas negaron el vínculo y plantearon hecho nuevo extemporáneo (que el actor trabajó para otro empleador). Apelaron la sentencia que acogió la demanda, cuestionando la valoración de prueba testimonial y el salario fijado ($2.500).

Cuestión jurídica

Si existió relación laboral dependiente y subordinada entre el actor y las demandadas, configurando un empleador plural.
Si el salario fijado judicialmente era razonable.

Decisión y resultado

Se confirmó la sentencia de grado en todas sus partes, reconociendo el vínculo laboral y el salario fijado. Costas a las demandadas vencidas. Honorarios regulados en 25% de lo que corresponda en instancia previa.

Doctrina / criterio relevante

Empleador plural: Cuando varias empresas requieren servicios del trabajador en forma dependiente, subordinada e indistinta, compartiendo domicilios, instalaciones y personal, se configura una relación de empleo unitaria con responsabilidad solidaria (art. 26 LCT).
Fijación judicial del salario: Procede por decisión fundada cuando el monto no surge de prueba directa, considerando tareas, extensión horaria, salario vital mínimo y salarios de la actividad (art. 56 LCT; CSJN Fallos 308:1078).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el trabajador y DESFAVORABLE para el empleador, por: (i) reconocimiento de relación laboral pese a negativa del empleador; (ii) aplicación de empleador plural pese a distintas personerías jurídicas; (iii) fijación judicial de salario razonable a falta de prueba; (iv) rechazo de hecho nuevo extemporáneo como mero acto de defensa. Criterio útil en casos de despersonalización empresarial, tercerización fraudulenta o grupos económicos.

Cita sugerida

Correa Horacio Daniel c/ Rindecar S.R.L. y otro s/ – CNAT, Sala C, 30/11/2009 – SAIJ FA09972812 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-218-2799-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.