Correa Roberto Horacio S.d. Abuso Sexual con Acceso Carnal E.p. Vaquez Maria de los Angeles c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA09220121
• Carátula: CORREA ROBERTO HORACIO S.D. ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL E.P. VAQUEZ MARIA DE LOS ANGELES c/ s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 2009-07-27
• Jurisdicción/Fuero: Santiago del Estero – PENAL, LOCAL
• Magistrados: RIMINI OLMEDO – SUAREZ – JUAREZ CAROL
• URL/ID fuente: SAIJ – FA09220121

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: casación – arbitrariedad en sentencia hechos clave: abuso sexual con acceso carnal; pena cercana al mínimo legal; fundamentación escueta normas: arts. 40 y 41 CP; art. 350 inc. 3 CPPC doctrina: principio de proporcionalidad; exigencia de motivación suficiente; facultad del tribunal para fijar pena sin reenvío resultado: anulación de sentencia; fijación de nueva pena por STJ parte favorecida: imputado (recurrente) parte perjudicada: acusación fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El a quo condenó a Correa por abuso sexual con acceso carnal, fijando una pena escasamente por encima del mínimo legal. En su fundamentación mencionó genéricamente los arts. 40 y 41 CP, señaló como única atenuante la falta de antecedentes, pero no especificó por qué eligió ese quantum concreto ni ponderó las demás pautas. El imputado recurrió en casación por arbitrariedad.

Cuestión jurídica

Si la simple enumeración de las pautas legales sin relación con las circunstancias del caso constituye fundamentación suficiente; y si el tribunal superior puede, en sede casatoria, fijar directamente la pena o debe reenviar.

Decisión y resultado

El STJ declaró la nulidad de la sentencia por falta de motivación (art. 350 inc. 3 CPPC) y, evitando el reenvío, determinó el monto de la condena que debe recaer sobre el recurrente. Resultado favorable al imputado.

Doctrina / criterio relevante

• La mención genérica de los arts. 40 y 41 CP sin ponderación conjunta de los elementos del juicio constituye fundamento aparente y vicio de arbitrariedad.
• El principio de proporcionalidad exige un mínimo de razonabilidad, no fórmulas matemáticas, y opera para limitar excesos punitivos.
• El juez debe ser justo, no benevolente ni severo, conciliando garantías individuales con el deber estatal de sancionar.
• Excepcionalmente, el tribunal de casación puede fijar la pena directamente para evitar la demora perjudicial del reenvío.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se impugna una pena con fundamentación insuficiente (solo enumeración legal, sin relación con el caso).
• Desfavorable si se defiende la discrecionalidad del a quo para fijar penas dentro del mínimo legal sin mayor desarrollo.
• Mixto si se discute la posibilidad del tribunal superior de reemplazar la pena sin reenvío.
• No relacionado si el caso no involucra vicios de motivación en la individualización de la pena.

Cita sugerida

"Correa Roberto Horacio s.d. abuso sexual con acceso carnal e.p. Vaquez María de los Angeles" – STJ Santiago del Estero, 27/07/2009 – ID SAIJ: FA09220121.