Corredera, Daniel Eusebio c/ Liberty ART S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: CORREDERA, DANIEL EUSEBIO c/ LIBERTY ART S.A. s/ Recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 2 de noviembre de 2021
• ID SAIJ: FA21090550
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-055-0901-2ots-eupmocsollaf
• Magistrados: Spuler, Gutierrez, Netri, Falistocco
• Fuero: Constitucional (ámbito local)
• Instancia: Única (Sala S)

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: recurso de inconstitucionalidad hechos clave: extemporaneidad del planteo, exceso ritual manifiesto, defensa en juicio normas: Ley de Riesgos del Trabajo art. 11 inc. 4 doctrina: arbitrariedad de sentencia, exceso ritual, derivación no razonada del derecho vigente resultado: admite el recurso – favorable al actor parte favorecida: CORREDERA (trabajador) parte perjudicada: LIBERTY ART S.A. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• El actor (Corredera) sufrió un accidente laboral y reclamó indemnización por la Ley de Riesgos del Trabajo.
• En la demanda y en la apelación, planteó el derecho a la compensación adicional de pago único del art. 11 inc. 4 LRT.
• La Cámara de Apelaciones (por mayoría) rechazó ese agravio por considerarlo extemporáneo.
• El actor interpuso recurso de inconstitucionalidad, alegando que el rechazo por exceso de rigor formal violaba su defensa en juicio.

Cuestión jurídica

Si el rechazo del planteo del actor como tardío, pese a que de las constancias surgía que fue oportunamente introducido, constituye una decisión arbitraria por exceso ritual manifiesto, violatoria de la garantía de defensa en juicio.

Decisión y resultado

Resultado: admite el recurso. La Corte Suprema de Santa Fe declaró procedente el recurso de inconstitucionalidad, dejó sin efecto el fallo de la Alzada y ordenó que se dicte un nuevo pronunciamiento que trate el fondo del agravio sobre la compensación adicional.

Doctrina / criterio relevante

• La determinación de las cuestiones comprendidas en la litis es una cuestión fáctica y procesal, pero no puede resolverse con excesivo rigor formal que impida el examen del fondo.
• Cuando de la recta lectura de las constancias surge que el planteo fue oportuno, desestimarlo por extemporáneo constituye una derivación no razonada del derecho vigente y lesiona la defensa en juicio (doctrina de la arbitrariedad).
• Cita: CSJN Fallos 302:358; 311:645.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el trabajador que pretende que se examine un agravio de fondo pese a objeciones procesales de extemporaneidad. DESFAVORABLE para la ART que confiaba en la firmeza del rechazo procesal. Útil para impugnar resoluciones que aplican un formalismo excesivo en detrimento del derecho sustancial.

Cita sugerida

CORREDERA, Daniel Eusebio c/ Liberty ART S.A. s/ Recurso de inconstitucionalidad — Corte Suprema de Justicia de Santa Fe — 02/11/2021 — FA21090550 — https://www.saij.gob.ar/123456789-055-0901-2ots-eupmocsollaf