Correo Argentino SA c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Correo Argentino SA c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala B (integrada)
• Magistrados: Ballerini, Vásquez (disidente), Uzal
• Fecha: 12/05/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A. - Nacional
• Fuero: Comercial-Procesal-Civil
• ID SAIJ: FA22130519
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-915-0312-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

concurso preventivo quiebra conflicto de competencia suspensión del proceso recusación de jueces Corte Suprema riesgo de nulidades celeridad procesal mayoría en tribunal colegiado recurso de revocatoria concursada Procuración General del Tesoro

Hechos y conflicto

• Proceso concursal iniciado hace más de 20 años.
• Se dicta decreto de quiebra no firme.
• Se plantean recusaciones contra tres magistradas (integración de Sala y juez de primera instancia).
• Surge conflicto de jurisdicción entre la Cámara Comercial (Sala B) y el Tribunal Superior de Justicia de CABA (TSJ), que se considera alzada de la Cámara.
• La concursada pide suspender el proceso de quiebra hasta que la CSJN resuelva el conflicto.
• La Procuración General del Tesoro se opone y luego recurre la suspensión.

Cuestión jurídica

¿Corresponde suspender el trámite del proceso de quiebra no firme y sus incidentes ante un conflicto de jurisdicción entre tribunales nacional y local, mientras la CSJN decide? ¿Es válida la mayoría formada con fundamentos no idénticos?

Decisión y resultado

• Por mayoría (Ballerini, Uzal): Se admite la suspensión solicitada. Luego se rechaza el recurso de revocatoria in extremis y nulidad de la Procuración General.
• Voto en disidencia (Vásquez): Rechaza la suspensión por falta de sustento legal, priorizando la celeridad y los intereses del proceso colectivo.
• Resultado: Favorable a la concursada (suspende la quiebra); desfavorable a la Procuración General y a quienes se oponían a la demora.

Doctrina / criterio relevante

• El conflicto previsto en el decreto-ley 1285/58:24 inc. 7° impide ignorarlo para continuar el proceso; suspender evita mayores demoras y nulidades futuras.
• Para formar mayoría en un tribunal colegiado no se exige identidad de fundamentos, sino "afinidad acumulativa" necesaria para una sentencia válida (Fallos 341:1466).
• Contra una decisión interlocutoria solo es apelable la parte dispositiva, no los considerandos (arg. CPCCN 161 inc. 2°).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que busca suspender un proceso concursal por crisis de competencia/recusación.
• DESFAVORABLE para quien pretende continuar el trámite rápidamente (acreedores, síndico, Procuración General).
• MIXTO por la disidencia, pero el criterio mayoritario es claro en admitir la suspensión como medida excepcional. Útil si se invoca riesgo de nulidades o afectación de la defensa en juicio.

Cita sugerida

Correo Argentino SA c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala B (integrada), 12/05/2022, ID SAIJ FA22130519, disponible en [enlace].