Corsiglia, María E. c/ Provincia de Buenos Aires (Inst. Vivienda) s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Corsiglia, María E. c/ Provincia de Buenos Aires (Inst. Vivienda) s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 12/05/1998
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: ADMINISTRATIVO
• Magistrados: Negri, Laborde, Pisano, Ghione, Salas, San Martín, Hitters. Mayoría: Negri (B86671-B86672). Minoría: Laborde (B86673)
• ID fuente SAIJ: FA98011207
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-702-1108-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contencioso administrativo contingencia: legitimación activa hechos clave: aspirante a vivienda social normas: CPCAPBA arts. 1,2,10,66; dec.ley 7647/70; dec.ley 19549/72 doctrina: interés legítimo vs. derecho subjetivo resultado: admisión de acción por mayoría parte favorecida: actora (en cuanto a legitimación) parte perjudicada: demandada (Provincia – Inst. Vivienda) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

María E. Corsiglia, aspirante a la adjudicación de una vivienda en un complejo habitacional del Instituto de la Vivienda, promovió demanda contencioso administrativa contra la Provincia de Buenos Aires. La actora alegaba un interés legítimo lesionado por el organismo, basado en su inscripción y participación en el sistema de selección. La demandada negó existencia de derecho subjetivo, argumentando que Corsiglia no acreditó ser empleada del Instituto, requisito esencial de la operatoria.

Cuestión jurídica

Determinar si la aspirante a una vivienda social, que no reúne todos los requisitos de asignación, posee legitimación activa para acceder a la jurisdicción contencioso administrativa (interés legítimo vs. derecho subjetivo).

Decisión y resultado

Por mayoría (Negri y otros): Admitieron la acción, interpretando ampliamente las normas procesales (arts. 1, 2 y conc. del C.P.C.A. y arts. 10, 66 dec.ley 7647/70). Consideraron que la situación jurídica de la actora –aunque no configure un derecho subjetivo exclusivo– es un interés legítimo tutelable, habilitando la instancia. En minoría (Laborde): Rechazó la legitimación, por no existir derecho subjetivo individualizado y excluyente, dado que la actora no cumplía el requisito esencial de ser empleada del Instituto.

En consecuencia, la acción prosiguió (al menos en cuanto a su admisibilidad).

Doctrina / criterio relevante

• La legitimación activa en el contencioso administrativo bonaerense se extiende a quien alega un interés legítimo, no solo un derecho subjetivo.
• La mera participación en un proceso de selección pública genera una situación jurídica subjetiva suficiente para acceder a la jurisdicción, aunque no exista un derecho consolidado a la adjudicación.
• La interpretación debe ser amplia, en línea con la tendencia mayoritaria de códigos provinciales y el orden nacional (dec.ley 19549/72).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para un actor que invoque un interés legítimo (no derecho subjetivo exclusivo) en un proceso administrativo de selección (vivienda, empleo, becas, etc.).
• DESFAVORABLE para la Administración que intente oponer la falta de derecho subjetivo como óbice absoluto de admisibilidad.
• MIXTO si el caso futuro requiere no solo legitimación sino también cumplimiento estricto de requisitos de fondo (la minoría exige derecho subjetivo excluyente).
• NO RELACIONADO si el actor no acreditó ningún vínculo con el programa o procedimiento selectivo (ej. mero interés difuso).

Cita sugerida

Corsiglia, María E. c/ Provincia de Buenos Aires (Inst. Vivienda) s/, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA BUENOS AIRES, 12/05/1998, SAIJ FA98011207, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-702-1108-9ots-eupmocsollaf.