Corte Nº 092/2012 en Expte. Corte Nº 044/2009: Matienzo, María Martha

Datos de identificación y cita

• Carátula: Matienzo, María Martha c/ Estado Provincial s/ Acción de Plena Jurisdicción y Nulidad - Recurso Extraordinario
• Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca
• Fecha: 02/07/2013
• Número/ID: Corte Nº 092/2012 en Expte. Corte Nº 044/2009 - ID SAIJ: FA13300259
• Magistrados: Luis Raúl Cippitelli, José Ricardo Cáceres, Amelia Sesto de Leiva
• Fuero: Administrativo-Procesal-Constitucional
• Jurisdicción: Catamarca (Local)
• URL: https://www.saij.gob.ar/...fa13300259-2013-07-02/...

Tags para análisis posterior

recurso extraordinario federal, inadmisibilidad formal, art. 14 Ley 48, control de constitucionalidad, cuestión federal no articulada, desfavorable para recurrente, Estado provincial favorecido

Hechos y conflicto

• La actora (María Martha Matienzo) interpuso recurso extraordinario federal contra la Sentencia Definitiva Nº 18/12 que rechazó su acción de plena jurisdicción y nulidad contra el Estado Provincial.
• El recurso invocó genéricamente el art. 14 de la Ley 48, sin especificar el inciso ni desarrollar fundamentos que tipificaran una cuestión federal.

Cuestión jurídica

Procedencia formal del recurso extraordinario federal: si la mera invocación del art. 14 Ley 48, sin señalar el inciso ni articular claramente una cuestión federal, cumple los requisitos para su admisibilidad.

Decisión y resultado

Resultado: Recurso declarado formalmente inadmisible. Parte favorecida: Estado Provincial (no expresamente mencionado, pero beneficiado al confirmarse el rechazo de la acción). Parte perjudicada: María Martha Matienzo (recurrente).

Doctrina / criterio relevante

• La jurisprudencia de la CSJN exige una articulación clara y concreta de la cuestión federal, especificando el inciso del art. 14 Ley 48 y desarrollando argumentos que la tipifiquen. La omisión de estos requisitos obsta a la procedencia formal.
• Los tribunales locales tienen el deber de control de constitucionalidad (art. 31 CN) y su sentencia es inobjetable en la hermenéutica del plexo normativo aplicado.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la parte que pretende revisar una sentencia de fondo mediante recurso extraordinario federal si no cumple estrictamente con los requisitos formales de fundamentación. Favorable para la parte contraria (aquí, el Estado Provincial) que busca defender la sentencia recurrida, especialmente si se alega falta de cuestión federal o defectos formales en el recurso.

Cita sugerida

Matienzo, María Martha c/ Estado Provincial s/ Acción de Plena Jurisdicción y Nulidad - Recurso Extraordinario, Corte de Justicia de Catamarca, 02/07/2013, ID SAIJ FA13300259.