Cortez, Angel S. c/ Troglio, David y otros s/ (SAIJ, 10/04/1997)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: No consignado
Carátula: Cortez, Angel S. c/ Troglio, David y otros s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: Sala 2 / C
Fecha: 10/04/1997
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil y Comercial
Magistrados: Oteriño, Dalmasso
Fuente: SAIJ – ID FA97012595
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-595-2107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: accidente de tránsito (colectivo) hechos clave: actor atropellado, lesiones, inactividad laboral, compra de cortadora de césped, pericia psicológica normas: arts. 375, 384 CPC; 1069 CCI doctrina: carga probatoria lucro cesante, valoración de prueba, culpa concurrente, gastos médicos sin cobertura resultado: mixto (rechazo total o parcial de algunos rubros) parte favorecida: demandado (en rubro lucro cesante) parte perjudicada: actor (por falta de prueba de ganancias frustradas) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (peatón) sufrió lesiones al ser atropellado por un colectivo. Reclamó indemnización por daños y perjuicios, incluyendo lucro cesante (por no poder trabajar haciendo "parques"), gastos médicos/farmacia e incapacidad psicológica. El demandado opuso falta de prueba del lucro cesante y culpa concurrente de la víctima.

Cuestión jurídica

Determinar si la inactividad posterior al accidente y la compra de una cortadora de césped acreditan lucro cesante; si corresponde fijar gastos médicos no cubiertos por obra social; y si la conducta de la víctima interrumpe el nexo causal configurando culpa concurrente.

Decisión y resultado

El tribunal rechazó el lucro cesante por falta de prueba de ganancias ciertas y frustradas (no basta declarar que "hacia parques" ni la compra de la cortadora). Admitió un monto prudencial por gastos médicos sin cobertura, aun con obra social. Consideró la existencia de culpa concurrente que atenúa la responsabilidad objetiva del demandado. Declaró incapacidad psicológica limitada (daño cierto pero de alcances reducidos). Resultado mixto: parcialmente favorable al demandado (lucro cesante rechazado, culpa concurrente); parcialmente favorable al actor (gastos médicos mínimos).

Doctrina / criterio relevante

Lucro cesante: No se presume por la mera inactividad; debe probarse la frustración efectiva de ganancias ciertas (contratos o compromisos cancelados).
Prueba: El juez no está obligado a valorar todas las pruebas, solo las esenciales (art. 384 CPC).
Gastos médicos: Aun con cobertura social, procede un monto prudencial por gastos no cubiertos.
Culpa concurrente: La conducta de la víctima puede interrumpir parcialmente el nexo causal, limitando la responsabilidad objetiva del dueño/guardián.
Incapacidad psicológica: Pericia que detecta "desorganización mayor" puede acreditar daño, aunque de alcances limitados.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien reclame lucro cesante sin prueba concreta de ganancias frustradas (solo inactividad o inversiones no vinculadas a ingresos ciertos).
Favorable para el demandado que cuestione la procedencia del lucro cesante por falta de contratos o compromisos.
Favorable para quien invoque culpa concurrente para atenuar su responsabilidad.
Mixto en casos que involucren gastos médicos (proceden pero acotados) e incapacidad psicológica (reconocida pero limitada).

Cita sugerida

Cortez, Angel S. c/ Troglio, David y otros s/ daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala 2, 10/04/1997, SAIJ ID FA97012595. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-595-2107-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.