CORTEZ c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA86060570
• Carátula: CORTEZ c/ s/ (incompleta en origen)
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala 01 / C
• Fecha: 1986-04-08 | Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PENAL
• Magistrados: BONORINO PERO (disidencia), COSTA MITCHELL
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-075-0606-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: condena parcial hechos clave: acta de secuestro con un testigo falta de dermotest reconocimiento por víctima normas: art. 13 CPC doctrina: prueba indiciaria suficiente resultado: mixto parte favorecida: imputado (parcial) / fiscalía (parcial) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El procesado fue acusado de robo con armas, resistencia a la autoridad y disparo de arma. La defensa cuestionó el acta de secuestro del arma (un solo testigo) y la falta de dermotest para acreditar el disparo. La fiscalía sostuvo la validez probatoria.

Cuestión jurídica

Validez del acta de secuestro con un solo testigo; suficiencia de prueba para los delitos de resistencia y disparo; y suficiencia del cuadro indiciario para el robo con arma.

Decisión y resultado

• Por mayoría (Costa - Mitchell): Absuelve por resistencia a la autoridad y disparo de arma (aplica art. 13 CPC, duda razonable). Condena por robo con arma (indicios: identificación de víctima, similitud del arma).
• Disidencia (Bonorino Pero): no se especifica, pero se registra.
• Resultado: Mixto (parcialmente condenatorio, parcialmente absolutorio).

Doctrina / criterio relevante

• El acta de secuestro es válida aunque un solo testigo presencie la diligencia, si se justifica por condiciones hostiles (oscuridad, villa de emergencia).
• Para acreditar resistencia/disparo, se exige prueba robusta (testigos del tiroteo, dermotest); su ausencia genera duda razonable.
• Para robo con arma, basta un cuadro indiciario coherente: identificación terminante del imputado por la víctima y arma similar a la empleada.

Señales para favorabilidad

• Favorable para defensa en cargos por resistencia/disparo cuando falte prueba directa (testigos, pericial balística).
• Desfavorable para defensa en robo con arma si existen indicios sólidos (reconocimiento de víctima, coincidencia del arma).
• Útil para fiscalía para sostener condenas basadas en prueba indiciaria.

Cita sugerida

"CORTEZ c/ s/ – CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala C, 08/04/1986 – SAIJ FA86060570 – [URL]"