Cortez Oscar Armando y Otros c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: CORTEZ OSCAR ARMANDO Y OTROS c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala C, Córdoba
• Fecha: 30/08/1993
• Jurisdicción: Córdoba (local)
• Fuero: Penal
• Magistrados: FUNES – GILARDONI – MALLIA BRESOLI
• ID SAIJ: FA93163970
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-079-3613-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: robo calificado contingencia: calificación por violencia posterior hechos clave: apoderamiento consumado, luego arrojar piedras, consolidar botín normas: art. 166 inc. 2 CP doctrina: requisitos de inmediación y finalidad para calificar resultado: condena favorece: acusación perjudica: imputados fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Imputados, vecinos y conocidos de las víctimas, ingresaron a un domicilio y se apoderaron de dos camperas (consumación del robo). Inmediatamente después arrojaron piedras a las víctimas para amedrentarlas y consolidar el botín. La defensa negó la calificación de robo calificado por uso de armas.

Cuestión jurídica

Determinar si la violencia ejercida con posterioridad al apoderamiento (piedras) califica el hecho como robo calificado por uso de armas (art. 166 inc. 2 CP), y si las piedras constituyen arma impropia.

Decisión y resultado

Sí, el tribunal confirmó la calificación de robo calificado. Condena por ese delito.

Doctrina / criterio relevante

Para que la violencia posterior al apoderamiento califique el robo se requieren dos elementos:

1. Objetivo: que los medios sean empleados inmediatamente después de la consumación, sin solución de continuidad que los convierta en una actividad independiente.
2. Subjetivo: que el autor busque consolidar el apoderamiento (mantener la cosa) o asegurar la impunidad.
   En el caso, ambos requisitos se cumplen. Las piedras, usadas como instrumento contundente, son arma impropia.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la acusación: si se busca sostener que violencia posterior inmediata y con finalidad de consolidar el botín califica el robo (incluso con arma impropia).
• Desfavorable para la defensa: si se niega la calificación, el fallo sienta un precedente restrictivo (exige nexo temporal y subjetivo, pero aquí lo encontró).
• Mixto / neutral: útil para discutir la interpretación de “arma” y el requisito de “inmediación”.

Cita sugerida

CORTEZ OSCAR ARMANDO Y OTROS c/ s/ – Cám. Apel. Penal Córdoba, Sala C, 30/08/1993 (ID SAIJ FA93163970). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-079-3613-9ots-eupmocsollaf