Cosentino, Osvaldo Alberto y Otro c/ Hsbc Banco Roberts SA s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: COSENTINO, OSVALDO ALBERTO Y OTRO c/ HSBC BANCO ROBERTS SA s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A
• Magistrados: Viale - Míguez (en disidencia) - Peirano
• Fecha: 03/12/2002
• Jurisdicción/Fuero: C.A.B.A. / Comercial / Nacional
• ID SAIJ: FA02130573
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-375-0312-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contratos bancarios contingencia: rectificación de saldo de cuenta corriente hechos clave: giro en descubierto, intereses no pactados, falta de impugnación oportuna, pericial contable insuficiente normas: CCOM 73 y 793, CCIV 723 y 954, CPCC 330-1° y 34-4°, Ley 24240 art. 3 doctrina: carga de la prueba del cliente, abuso del derecho bancario, información al consumidor, principio de confianza resultado: desfavorable para el actor (mayoría) / favorable (disidencia) parte favorecida: banco (mayoría) parte perjudicada: cuentacorrentista fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actor (cuentacorrentista) demanda rectificación de saldo deudor y reintegro de sumas, alegando: (a) tasa de interés excesiva y no pactada por descubiertos; (b) débitos mediante siglas incomprensibles por servicios no detallados. Banco se defiende invocando falta de impugnación oportuna de extractos y que las tasas se ajustaban a las de plaza.

Cuestión jurídica

Procedencia de la acción de rectificación de saldo de cuenta corriente bancaria por aplicación unilateral de intereses sobre descubiertos no pactados y cargos no especificados.

Decisión y resultado

Mayoría (Viale-Peirano): Confirma sentencia que rechaza la demanda. Funda: el actor no impugnó los extractos en tiempo y forma (CCOM 793), no probó que los intereses excedieran los límites del BCRA o de plaza, ni identificó concretamente los débitos cuestionados (CPCC 330-1°). La carga probatoria recaía sobre él y no fue cumplida. No se acreditó abuso o violación a la moral y buenas costumbres (CCIV 954).

Disidencia (Míguez): Propone revocar y hacer lugar a la acción. Funda: (a) el banco omitió pactar la tasa, aplicándola discrecionalmente, lo que viola el deber de información (Ley 24240) y el principio de confianza; (b) la aprobación tácita de extractos no precluye la rectificación por errores o abusos (CCOM 73 y CCIV 723); (c) los cargos genéricos y las capitalizaciones sin pautas objetivas constituyen ejercicio abusivo del derecho (CCIV 954), generando presunción iuris tantum de abuso que el banco no desvirtuó.

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: El cuentacorrentista que no impugna los extractos en tiempo útil tiene carga de probar la inexactitud o abusividad de los cargos (doctrina de los actos propios). Meras alegaciones genéricas e imprecisiones del objeto de la demanda impiden su progreso (CPCC 330-1° y principio de congruencia).
• Disidencia: El banco, como profesional especializado y parte fuerte, debe informar clara y detalladamente las tasas y cargos; su omisión genera presunción de abuso y permite la rectificación judicial aunque haya aprobación tácita. El interés no pactado no puede fijarse unilateralmente en forma irrazonable (CCIV 954).

Señales para favorabilidad

Mixto. Para un cliente bancario que reclame por intereses no pactados y cargos oscuros, el fallo es desfavorable (mayoría) si no impugnó oportunamente o no probó concretamente cada débito; pero favorable (disidencia) si se acredita abuso en la determinación unilateral de tasas y falta de información suficiente. Para el banco, la mayoría es favorable si demuestra envío de extractos y falta de impugnación tempestiva; la disidencia le es desfavorable aunque el cliente no haya impugnado.

Cita sugerida

COSENTINO, OSVALDO ALBERTO Y OTRO c/ HSBC BANCO ROBERTS SA s/ (CNCom., Sala A, 03/12/2002, SAIJ FA02130573, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-375-0312-0ots-eupmocsollaf).